Sentencia N° 27 — Sala Político Administrativa del TSJ, 9 de febrero de 2023

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ordena la notificación a varias empresas para que manifiesten su interés en la continuación de un recurso contencioso administrativo. Se destaca la inactividad procesal de más de trece años desde la última actuación en el expediente, lo que llevó a la Sala a requerir la manifestación de interés por parte de las empresas involucradas. La decisión se fundamenta en la necesidad de mantener el interés procesal a lo largo del juicio.

Es de destacar que la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal ha reiterado el criterio de declarar la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las cuales se ha dicho “VISTOS”, pero ha admitido la posibilidad de extinción de la acción por pérdida del interés. Asimismo, las aludidas decisiones han sostenido que “el tribunal no puede presumir la pérdida del interés procesal -ni siquiera en casos como el presente, en el que ha transcurrido largo tiempo sin sentencia definitiva-, pero sí puede suponer, salvo prueba en contrario, que haya desaparecido el interés procesal cuando no hay constancia en el expediente de la comparecencia de las partes, que es precisamente el caso de autos”. En cuanto a la manera como ha de practicarse dicha notificación, la prenombrada Sala, en decisión número 4.294 de fecha 12 de diciembre de 2005 (caso: Asociación Civil El Poder es el Pueblo Vs Alcaldía del Municipio Libertador del Distrito Capital), estableció que la notificación del actor debía realizarse en cualquiera de las formas previstas en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, si ello fuere posible, a saber: i) “por boleta librada por el Juez y dejada por el Alguacil en el citado domicilio”; ii) “por medio de boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo, al domicilio constituido por la parte que haya de ser notificada”; y iii) “por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel en un diario de los de mayor circulación en la localidad”. No obstante, en caso de que no fuere posible practicar la notificación en las formas señaladas, por no conocer el Tribunal dónde realizar la notificación, se procederá a la fijación de un cartel en las puertas del Tribunal. Con fundamento en lo precedentemente expuesto y visto que ha transcurrido un largo período desde la última oportunidad en que la parte accionante actuó en el expediente, esta Sala Político-Administrativa ordena la notificación a las empresas VICSON, S.A.; VENEZOLANA DE PULPA Y DE PAPEL, S.A.C.A./VENEPAL S.A.C.A.; PINTURAS INTERNACIONAL, C.A.; PINTURAS TACARIGUA, S.A.; C.A., QUIMICA INTEGRADA INTEQUIN; VENEZOLANA DE PINTURAS, C.A., y CORPORACIÓN GRUPO QUÍMICO, S.A.C.A. o a quien ejerza su representación judicial, de conformidad con el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por disposición supletoria de los artículos 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y 118 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que, dentro de un lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos dicha notificación, manifieste su interés en que se decida la presente causa.

Se ORDENA la notificación a las empresas VICSON, S.A.; VENEZOLANA DE PULPA Y DE PAPEL, S.A.C.A./VENEPAL S.A.C.A.; PINTURAS INTERNACIONAL, C.A.; PINTURAS TACARIGUA, S.A.; C.A., QUIMICA INTEGRADA INTEQUIN; VENEZOLANA DE PINTURAS, C.A., y CORPORACIÓN GRUPO QUÍMICO, S.A.C.A. o a quien ejerza su representación judicial, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en el expediente dicha notificación, manifieste su interés en que se decida la presente causa.