Sentencia N° 2671 Político-Administrativa TSJ 2001: Pedro Germán Sánchez Rondón — Aclaratoria de sentencia

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia decide sobre la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado José González Romero en nombre de Pedro Germán Sánchez Rondón. Se analiza la tempestividad de la solicitud, determinando que fue presentada fuera del lapso legal establecido. La Sala concluye que el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil es inaplicable en este caso por inconstitucionalidad, y declara inadmisible la solicitud de aclaratoria por ser extemporánea.

En primer lugar, debe determinarse si la solicitud anterior fue oportunamente consignada, de acuerdo al dispositivo procesal que regula la materia. Al respecto, se observa: El artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente”. Con relación al lapso procesal del cual disponen las partes para solicitar las aclaratorias y ampliaciones del fallo, contemplado en el texto anteriormente transcrito, esta Sala se ha pronunciado en otras oportunidades en el sentido de que los referidos lapsos deben preservar el derecho al debido proceso y a una justicia transparente, consagrados en la vigente Constitución y no constituir, por su extrema brevedad, un menoscabo al ejercicio de dichos derechos. En efecto, mediante sentencia Nº 00124 del 13 de febrero de 2001, (caso :Olimpia Tours and Travel C.A.), se estableció: “Examinada la norma bajo análisis se observa que en un sistema fundamentalmente escrito como el nuestro, y limitadas las presentes consideraciones a los procesos seguidos ante esta Sala, y a los supuestos contenidos en la norma considerada, la misma carece de racionalidad en virtud de que no encontramos elemento de tal naturaleza que justificando la extrema brevedad del lapso, no implique un menoscabo del contenido esencial a solicitar el derecho a una justicia transparente, en comparación con supuestos de gravedad similares como es el caso de la apelación y, siendo así esta Sala, en el presente caso, considera necesario aplicar con preferencia la vigencia de las normas constitucionales sobre el debido proceso relativas a la razonabilidad de los lapsos con relación a la norma del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil y, en ejecución de lo dispuesto en el artículo 334 de la Constitución, dispone en forma conducente, con efectos ex nunc, que el lapso para oír la solicitud de aclaratoria formulada es igual al lapso de apelación del artículo 298 del Código de Procedimiento Civil, salvo que la ley establezca un lapso especial para la misma en los supuestos de los actos a que se refiere el artículo 252 eiusdem.

1.- INAPLICABLE, por inconstitucional, en el presente caso, el lapso establecido por el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, para solicitar correcciones de sentencias definitivas o interlocutorias sujetas a apelación. 2.- INADMISIBLE, por extemporánea, la solicitud de aclaratoria de la sentencia N° 766, publicada el 08 de mayo de 2001, interpuesta por el abogado José González Romero, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano PEDRO GERMÁN SÁNCHEZ RONDÓN. Téngase la presente decisión como parte integrante de la sentencia anteriormente identificada. Se ordena archivar el expediente judicial. Remítase copia certificada de esta decisión al Ministro del Interior y Justicia, para su conocimiento. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.