Sentencia N° 2340 Político-Administrativa TSJ 2001: Baan de Venezuela, S.A. — Apelación de experticia contable

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar la apelación interpuesta por Baan de Venezuela, S.A. contra el auto del Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario que negó la solicitud de nombramiento de un único experto para la práctica de una prueba de experticia contable. La Sala argumenta que la apelación es improcedente por extemporánea, ya que la oportunidad para solicitar un solo experto fue en el acto de nombramiento, el cual ya había sido realizado. Además, se establece que la carga económica de los honorarios de los expertos no limita el derecho a la defensa de la contribuyente.

Vistos los hechos y razonamientos precedentes, la Sala entra a conocer de la apelación interpuesta, observando al respeto lo siguiente: La presente apelación tiene como objeto la impugnación del auto dictado por el Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario de fecha 9 de marzo de 2000, que negó la solicitud de “...avenimiento...” por parte de la contribuyente al experto nombrado por el Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), para la práctica de la experticia contable promovida por aquélla. Tal y como ha quedado relatado en los antecedentes, una de las defensas se circunscribe a que el Código Orgánico Tributario no establece que la prueba de experticia deba ser practicada necesariamente por tres expertos, y que por el contrario, se debe permitir la promoción de cualquier prueba admitida en derecho, como por ejemplo la prueba de experticia establecida en la Ley de Reforma Agraria, donde se nombra a un solo experto. De la misma manera sostienen, que los contribuyentes promueven la experticia prevista en el Código de Procedimiento Civil, por ser la que generalmente ha sido adoptada por los tribunales contencioso tributarios. Al respecto, la Sala estima conveniente hacer las consideraciones que a continuación se transcriben: Conforme al artículo 223 del Código Orgánico Tributario, las normas del Código de Procedimiento Civil rigen supletoriamente en los procesos contencioso tributarios para todas aquellas situaciones no previstas en él. Es por ello, que contrariamente a lo señalado por la contribuyente resulta incuestionable que los Tribunales Contenciosos Tributarios apliquen las normas que regulan la prueba de experticia contenidas en el mencionado Texto Adjetivo Civil. Así se decide.

De acuerdo a los razonamientos que anteceden, esta Sala Político Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Mari Carmen Rusillo, en su carácter de apoderada judicial de la contribuyente Bann de Venezuela, S.A., contra el auto de fecha 9 de marzo de 2000, dictado por el Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario, que declaró extemporánea la solicitud de nombramiento de un único experto para la práctica de una prueba de experticia, la cual se CONFIRMA, por la motivación antes expuesta. En virtud de que la contribuyente ha sido vencida en esta incidencia, se le condena al pago de las costas procesales de conformidad con el artículo 218 del Código Orgánico Tributario y el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Remítase copia de la presente decisión al Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario. Cúmplase lo ordenado.