Sentencia N° 228 Político-Administrativa TSJ 2001: Movimiento Pro-Desarrollo de la Comunidad vs C.A. Metro de Caracas

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la impugnación del poder y la cuestión previa alegada por la parte demandada, C.A. Metro de Caracas. La Sala declaró improcedente la impugnación del poder y sin lugar la cuestión previa de prejudicialidad, argumentando que el proceso prejudicial ya había sido resuelto. Se condenó en costas a la parte demandada, y se ordenó continuar con el procedimiento en el Juzgado de Sustanciación.

Vistos los alegatos aportados por ambas partes, corresponde a la Sala pronunciarse acerca de la cuestión previa interpuesta por la representación judicial de la parte demandada. Observa la Sala que la parte demandada opuso la cuestión previa contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a “La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto”; alegando en este caso, que existe un proceso en donde la parte actora en el presente juicio fue demandada por la Fundación Andrés Bello para el Desarrollo Científico de la Universidad Central de Venezuela, por cumplimiento de contrato de comodato, siendo el petitorio de la mencionada fundación la entrega del terreno que se señala en la demanda. Que contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró con lugar la demanda que por cumplimiento de contrato de comodato incoara la Fundación Fondo Andrés Bello para el Desarrollo Científico de la Universidad Central de Venezuela en contra del ciudadano Rubén Charlita Muñoz y el Movimiento Pro Desarrollo de la Comunidad, se anunció recurso de casación el cual cursa actualmente por ante la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Frente a estos alegatos, la representación judicial de la parte actora expuso que es improcedente tal prejudicialidad, en virtud de que el proceso jurisdiccional el cual se dice ser prejudicial, la C.A. Metro de Caracas no es parte y es necesario para declarar una prejudicialidad que las partes sean las mismas; y el hecho de haber señalado tal circunstancias en el escrito de demanda, lo que hace es corroborar que la parte demandada en el presente juicio ha incumplido con el contrato, causando un perjuicio.

1.- IMPROCEDENTE la impugnación de poder propuesta por los apoderados judiciales de la parte demandada C.A. Metro de Caracas, antes identificada, en fecha 2 de agosto de 2000. 2.- SIN LUGAR la cuestión previa de prejudicialidad prevista en al ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el apoderado judicial de la parte demandada C.A. Metro de Caracas, interpuesta en la fecha antes indicada. Se condena en costas a la parte demandada, C.A. Metro de Caracas, de conformidad con las previsiones contenidas artículos 357, 274 y 276 del Código de Procedimiento Civil, disposiciones que resultan aplicables por remisión expresa que se hace en el artículo 88 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.