Sentencia N° 2249 Político-Administrativa TSJ 2001: Dulce Judhit Torres Ramones vs Instituto Autónomo Fondo de Garantía de…
TSJ/SPA, Sent. N° 02249, Exp. 0506, 16/10/2001 · 11 de octubre de 2001
Expediente0506
Parte actora / solicitanteDULCE JUDHIT TORRES RAMONES
Parte demandada / contraparteINSTITUTO AUTÓNOMO FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE)
PonenteYOLANDA JAIMES GUERRERO
MateriaContencioso-Administrativo
Tipo de recursoNulidad
Fecha de la decisión2001-10-11
DecisiónCon Lugar
Resumen
La ciudadana Dulce Judhit Torres Ramones solicitó una medida de prohibición de enajenar y gravar un inmueble en el contexto de un juicio por cumplimiento de contrato contra FOGADE. La Sala Político-Administrativa del TSJ, tras examinar el expediente, constató que no hubo actividad procesal durante más de un año, lo que llevó a declarar la perención de la instancia. La decisión se fundamenta en la inactividad de las partes y la normativa aplicable sobre perención.
Extracto de la motiva
La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o, cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, examinadas las actas procesales que componen el presente expediente, se constata que la última actuación de procedimiento realizada fue de fecha 29 de junio de 1999, oportunidad en la cual la parte solicitó se decretara la medida cautelar. Ahora bien, aun cuando la causa se encontraba en estado de decidir la incidencia planteada, pues el procedimiento que corresponde no exige la realización de actuaciones especiales luego de vista la misma, ello no impedía que las partes hubiesen podido diligenciar solicitando decisión. Sobre este punto, la Sala se ha pronunciado en diversas decisiones. Así, en sentencia del 03 de mayo de 1984, se indicó que: '…el que estuviese pendiente la decisión sobre acumulación solicitada no obsta para la consumación de la perención, puesto que bien podía la recurrente diligenciar en el sentido de instar tal decisión, y no lo hizo', y en fallo del 22 de marzo de 1995, señaló: '…No habiendo prueba de la interrupción del lapso de perención, y, habiendo transcurrido más de un año entre la diligencia del 22 de enero de 1992 realizada por la parte actora y la solicitud de perención realizada el 25 de enero de 1994, por la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declara la perención de la instancia'. Por tanto, al no existir actividad procesal alguna en el presente caso, dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización durante un lapso mayor de un año, según lo previsto en las normas antes citadas, resulta forzoso para esta Sala declarar de oficio la perención y así expresamente se hace.
Dispositiva
Esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INCIDENCIA CAUTELAR. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.