Sentencia N° 2146 Político-Administrativa TSJ 2000: Lubin Jose Aguirre Martinez — Homologación del desistimiento de amparo…

El abogado Lubin José Aguirre Martínez interpuso un recurso contencioso administrativo de nulidad y solicitud de amparo constitucional contra una resolución del Consejo de la Judicatura. Posteriormente, desistió de la solicitud de amparo. La Sala Político-Administrativa del TSJ analizó el desistimiento y determinó que se había realizado en tiempo y forma, homologando así la solicitud de desistimiento. La decisión se fundamenta en la capacidad del solicitante para desistir y en la normativa aplicable al procedimiento de amparo.

Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca del desistimiento planteado. Al efecto, se observa: Se desprende de autos que el abogado LUBIN JOSE AGUIRRE MARTINEZ, interpuso, por ante la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, el recurso de nulidad conjuntamente con solicitud de amparo cautelar contra la Resolución Nº 614 de fecha 9 de noviembre de 1999, dictado por el Consejo de la Judicatura y la Comisión de Emergencia Judicial, mediante la cual se acordó como medida cautelar la suspensión del recurrente del cargo que ejercía como Segundo Juez Suplente del Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Norte. Asimismo, mediante escrito de fecha 5 de octubre de 2000, compareció la parte actora para desistir del referido recurso. Ahora bien, corresponde a esta Sala examinar el cumplimiento de los requisitos de procedencia que para tales pedimentos exige el especial procedimiento de amparo constitucional. A tal fin, siguiendo lo establecido por esta Sala en sentencia de fecha 2 de marzo de 2000, caso EURO TELESIS, N.V vs CONATEL, se observa: Del análisis concatenado de lo previsto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil, vista la remisión que este último texto efectúa a la primera en su artículo 48, se observa que: En los procedimientos de amparo no son susceptibles de admitirse medios de autocomposición procesal, tales como transacciones y convenimientos. Sólo por la expresa habilitación legislativa – la contenida en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales- , es susceptible de admitirse el desistimiento por parte del solicitante. El desistimiento sólo podrá efectuarse por quien tenga capacidad suficiente para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia. Tal capacidad debe constar en forma expresa e indubitada en el instrumento respectivo. El desistimiento sólo será procedente cuando no se trate de un derecho de eminente orden público o que pueda afectar las buenas costumbres. El desistimiento puede efectuarse en cualquier estado y grado de la causa. En caso de que el juez constitucional estime el desistimiento como malicioso, al quejoso deberá sancionarse pecuniariamente con una multa de dos mil bolívares (Bs.2.000,00) a cinco mil bolívares (Bs. 5.000,00). Se observa que, efectuado el análisis del escrito presentado por el abogado LUBIN AGUIRRE, su solicitud se circunscribe al desistimiento de la acción de amparo cautelar, esta es, la que fuere interpuesta conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad, desestimándose la existencia de cualquier otro pedimento relativo a medios de autocomposición. Igualmente, del análisis de autos esta Sala evidencia, que el desistimiento ha sido formulado en tiempo oportuno, no estando referido la causa a ningún derecho de eminente orden público o que atente contra las buenas costumbres y, visto que el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece: “Art. 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. De la norma antes transcrita se evidencia la capacidad del solicitante para desistir, toda vez que se trata del mismo accionante en amparo, por lo cual debe homologarse el desistimiento propuesto. Así se decide.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el desistimiento de la solicitud de amparo cautelar interpuesta conjuntamente con recurso de nulidad por el abogado LUBIN JOSE AGUIRRE MARTINEZ, contra la Resolución Nº 614 de fecha 9 de noviembre de 1999, dictado por el Consejo de la Judicatura y la Comisión de Emergencia Judicial, mediante la cual se acordó como medida cautelar la suspensión del recurrente del cargo que ejercía como Segundo Juez Suplente del Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Norte. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el presente cuaderno separado. Envíese copia de la decisión para ser insertada en el expediente principal. Cúmplase lo ordenado.