Sentencia N° 2132 Político-Administrativa TSJ 2001: Taller Friuli, C.A. vs Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso…

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por TALLER FRIULI, C.A. contra la decisión del Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario que inadmitió una prueba de experticia. La Sala determinó que la prueba solicitada no era pertinente, ya que se refería a cuestiones de derecho y no a hechos, lo que contraviene el artículo 451 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se confirmó la decisión apelada, declarando la apelación 'Sin Lugar'.

Planteada la controversia de autos en los términos que anteceden, la Sala estima que la contención en este caso ha quedado circunscrita, fundamentalmente, a determinar si la decisión del a quo relativa a la inadmisión de la prueba de experticia promovida por la contribuyente, estuvo ajustada a derecho. Al respecto, la Sala observa: El principio o sistema de libertad de los medios de prueba vigente en nuestro sistema procesal supone el derecho de las partes a valerse de cualquier medio probatorio, con excepción de aquellos legalmente prohibidos o que resulten impertinentes para la demostración de sus pretensiones, principio éste que deriva de lo dispuesto por el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, que reza: 'Son medios de prueba admisibles en cualquier juicio aquellos que determina el Código Civil, el presente Código y otras leyes de la República. Pueden también las partes valerse de cualquier otro medio no prohibido expresamente por la ley, y que consideren conducente a la demostración de sus pretensiones. Estos medios se promoverán y evacuarán aplicando por analogía las disposiciones relativas a los medios de pruebas semejantes contemplados en el Código Civil, y en su defecto, en la forma que señale el Juez'. Como complemento de lo anterior, señala el artículo 398 eiusdem que el juez de la causa, '... providenciará los escritos de pruebas, admitiendo las que sean legales y procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales e impertinentes...'. En el procedimiento contencioso tributario, este principio de libertad de prueba ha sido consagrado en el primer aparte del artículo 193 del Código Orgánico Tributario, aunque, con algunas limitaciones establecidas expresamente en la aludida norma, que prescribe: '(...) Serán admisibles todos los medios de pruebas, con excepción del juramento y de la confesión de empleados públicos, cuando ella implique prueba confesional de la Administración.(...)'. En razón de lo expuesto, las pruebas no aceptadas en nuestro sistema probatorio serán las expresamente prohibidas por el ordenamiento jurídico y aquellas que sean consideradas inconducentes por el juez de la causa. Así pues, corresponde a esta Sala examinar la prueba de experticia propuesta por la contribuyente a fin de decidir si la inadmisión decretada por el a quo, fue fundada o no.

En virtud de todo lo expuesto y analizado anteriormente, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación intentada por el abogado Herman A. Bautista R., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.355, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente TALLER FRIULI, C.A., contra el auto dictado en fecha 17 de enero de 2000, mediante el cual el Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario negó la admisión de la prueba de experticia promovida por la mencionada contribuyente, con ocasión del recurso contencioso tributario intentado por dicha sociedad mercantil. En consecuencia, se CONFIRMA en los términos expuestos en este fallo la decisión apelada. De conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 218 del Código Orgánico Tributario, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la contribuyente TALLER FRIULI, C.A., por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia.