Sentencia N° 2128 Político-Administrativa TSJ 2001: José Luis Ramírez Betancourt vs Tito Manlio Rincón Bravo

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo interpuesto por José Luis Ramírez Betancourt contra la Resolución Nº DG-10410 del 24 de diciembre de 1997, dictada por el Ministro de la Defensa. Se argumenta que el recurso fue presentado fuera del lapso de seis meses establecido por la ley, dado que el silencio administrativo denegatorio ocurrió el 6 de mayo de 1998, y el recurso fue interpuesto el 20 de enero de 1999. La Sala también revoca un auto anterior del Juzgado de Sustanciación que admitió el recurso.

Correspondería a esta Sala pronunciarse sobre el fondo del asunto sometido a su conocimiento, no obstante y, siendo la admisibilidad del recurso cuestión de orden público, es decir, revisable en cualquier grado y estado de la causa, considera necesario proceder a revisar la admisibilidad del mismo y, al respecto observa lo siguiente: Consta de autos (folios 6 y 7 del expediente), escrito complementario al recurso de reconsideración presentado por el actor en fecha 7 de abril de 1998, el cual, lejos de consistir en una adhesión, como lo señaló el recurrente, es un escrito que complementa al recurso de reconsideración presentado en fecha 5 de febrero de 1998. Ahora bien, constata esta Sala que el recurso de nulidad fue interpuesto en fecha 20 de enero de 1999, todo lo cual se desprende del escrito libelar que corre inserto a los folios 1 y 2 del expediente. Visto lo anterior, debe la Sala determinar la tempestividad de la interposición del recurso de nulidad y, al efecto observa: El artículo 134 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, dispone lo siguiente: “Las acciones o recursos de nulidad contra los actos generales del Poder Público podrán intentarse en cualquier tiempo, pero los dirigidos a anular actos particulares de la Administración, caducarán en el término de seis meses contados a partir de su publicación en el respectivo órgano oficial, o de su notificación al interesado, si fuere procedente y aquélla no se efectuare. Sin embargo, aún en el segundo de los casos señalados, la ilegalidad del acto podrá oponerse siempre por vía de excepción, salvo disposiciones especiales. El interesado podrá intentar el recurso previsto en el artículo 121 de esta Ley, dentro del término de seis meses establecidos en esta disposición, contra el acto recurrido en vía administrativa, cuando la Administración no haya decidido el correspondiente recurso administrativo en el término de noventa días consecutivos a contar de la fecha de interposición del mismo”. (Resaltado de esta Sala). Por otra parte, el artículo 91 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, señala: “El recurso de reconsideración, cuando quien deba decidir sea el propio Ministro, así como el recurso jerárquico, deberán ser decididos en los noventa (90) días siguientes a su presentación”. Finalmente, el artículo 93 ejusdem establece que la vía contencioso administrativa quedará abierta cuando interpuestos los recursos que ponen fin a la vía administrativa, éstos hayan sido decididos en sentido distinto al solicitado, o no se haya producido decisión en los plazos establecidos por las leyes correspondientes. Ahora bien, presentado el recurso de reconsideración el 5 de febrero de 1998, los noventa días consecutivos que tenía el Ministro para decidir, conforme lo establece el artículo 134 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, se cumplieron el 5 de mayo del mismo año, por lo que a partir del día siguiente a esa fecha, es decir, el 6 de mayo de 1998 se produjo el silencio administrativo denegatorio, quedando abierta para el recurrente la vía contenciosa y, en consecuencia, el lapso de caducidad de seis (6) meses que establece la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia para interponer el recurso contencioso administrativo de anulación. Así las cosas y, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 134 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, el lapso de seis (6) meses para interponer ante esta Sala el recurso contencioso administrativo de nulidad, como se indicó anteriormente, empezó a contarse el 6 de mayo de 1998, culminando el 6 de noviembre de 1998, por lo cual resulta concluyente para esta Sala que la demanda interpuesta el 20 de enero de 1999, debe declararse inadmisible, de conformidad con las disposiciones contenidas en el artículo 124 ordinal 4º de la Ley Orgánica de la Corte suprema de Justicia, en concordancia con el artículo 84 ordinal 3º eiusdem, por cuanto para la fecha de interposición del presente recurso, era evidente la caducidad de la acción intentada. Así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR CADUCIDAD el recurso de nulidad interpuesto en fecha 20 de enero de 1999, por el ciudadano JOSÉ LUIS RAMÍREZ BETANCOURT, representado judicialmente por los abogados YUSBINI MIREYA VALERA VIVAS y GUSTAVO ANTONIO MOROS DÍAZ, contra el acto administrativo contenido en la Resolución distinguida con el Nº DG-10410 de fecha 24 de diciembre de 1997, dictada por el entonces Ministro de la Defensa TITO MANLIO RINCÓN BRAVO, mediante el cual se acordó retirar por medida disciplinaria al mencionado Maestro Técnico de Tercera Asimilado (Aviación) José Luis Ramírez Betancourt. Se revoca el auto de fecha 8 de junio de 1999 dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Sala. Publíquese, regístrese y notifíquese. Archívese el expediente y devuélvase el expediente administrativo. Cúmplase lo ordenado.