Sentencia N° 2123 Político-Administrativa TSJ 2001: José Inosente Barroso Moinsan vs Contraloría General de la República

La abogada Tibisay Pérez Esparza interpuso un recurso de nulidad contra una resolución del Contralor General de la República. La Sala Político-Administrativa del TSJ examinó el expediente y constató que no hubo actividad procesal durante más de un año, lo que llevó a declarar la perención de la instancia. La decisión se fundamenta en la falta de diligencias por parte de la demandante y la normativa aplicable que establece la perención en tales circunstancias.

Al respecto, examinadas las actas del proceso que componen el presente expediente, se constata que la abogada Mónica Masticchio, actuando con el carácter de representante de la Contraloría General de la República, solicitó la perención de la instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia en concordancia con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. A tal efecto observa esta Sala que desde el 11 de agosto de 1998, fecha en que la abogada antes mencionada, consignó escrito de oposición a la suspensión de los efectos del acto, al 12 de agosto de 1999, fecha en la cual la prenombrada abogada diligenció a esta Sala, solicitando se declarara la perención de la instancia, no hubo actuación procesal alguna por parte de la demandante ni por este Supremo Tribunal. Ahora bien, aun cuando la causa se encontraba en estado de decidir la incidencia planteada, pues el procedimiento que corresponde no exige la realización de actuaciones especiales luego de nombrado ponente, ello no impedía que las partes hubiesen podido diligenciar solicitando decisión. Sobre este punto, la Sala se ha pronunciado en diversas decisiones. Así, en sentencia del 03 de mayo de 1984, se indicó que: “el que estuviese pendiente la decisión sobre acumulación solicitada no obsta para la consumación de la perención, puesto que bien podía la recurrente diligenciar en el sentido de instar tal decisión, y no lo hizo”, y en fallo del 22 de marzo de 1995, señaló: “No habiendo prueba de la interrupción del lapso de perención, y, habiendo transcurrido más de un año entre la diligencia del 22 de enero de 1992 realizada por la parte actora y la solicitud de perención realizada el 25 de enero de 1994, por la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declara la perención de la instancia. Por tanto, al no existir actividad procesal alguna en el presente caso durante un año, dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización durante un lapso mayor de un año, según lo previsto en las normas antes citadas, resulta forzoso para esta Sala declarar de oficio la perención y así se declara.

En virtud de lo anterior, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el recurso de nulidad interpuesto por la abogada Tibisay Pérez Esparza, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSÉ INOSENTE BARROSO MOINSAN, contra la Resolución de fecha 23 de septiembre de 1997, que confirmó la decisión de fecha 03 de diciembre de 1992 emitida por el ciudadano Contralor General de la República. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente judicial y devuélvase el administrativo.