Sentencia N° 2065 Político-Administrativa TSJ 2000: Pedro Bottero Baselice — Aclaratoria sobre desistimiento de acción y vigencia…

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia aclara su decisión anterior sobre el desistimiento de la acción presentada por el abogado Pedro Bottero Baselice, en relación a la Resolución N° J-92 del 16 de mayo de 1995. Se establece que el desistimiento implica la vigencia del acto administrativo impugnado, lo que significa que el demandante es considerado jubilado. La Sala también menciona que la aclaratoria busca evitar confusiones sobre el contenido de la sentencia y reafirma que el desistimiento no implica un pronunciamiento sobre el mérito del acto recurrido.

La posibilidad jurídica de hacer correcciones a las sentencias judiciales, por medios específicos, está prevista en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. Tales medios de corrección de los fallos son los siguientes: las aclaratorias, las salvaturas, las rectificaciones y las ampliaciones. Cada uno de ellos tiene por objeto finalidades distintas, conforme a las deficiencias que en cada caso presenten las sentencias. La lectura del citado artículo 252, en su parte pertinente, así nos lo pone de manifiesto: Artículo 252.- “Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes el día de la publicación o en el siguiente”. (negrillas de la Sala). La aclaratoria tiene por objeto lograr que sea expresada en mejor forma la sentencia, de manera que permita el conocimiento cabal de su contenido, evitando las dudas o los malos entendidos que la lectura de su texto pueda generar; con este medio de corrección se logra la apropiada comprensión integral de la decisión. Ahora bien, en el escrito presentado por el abogado Pedro Bottero Baselice, solicitó aclaratoria para que la sala se pronuncie sobre “... si el desistimiento de la acción supone la vigencia del acto administrativo impugnado, es decir, del acto administrativo contenido en la Resolución N° J-92 del 16 de mayo de 1995;...” por lo cual, de conformidad con las nociones antes expresadas, así pasa a decidirlo.

Conforme a los razonamientos antes expuestos, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República, administrando justicia y por autoridad de la Ley, deja aclarada la decisión dictada en fecha diez de agosto del año dos mil, en el juicio que se inició con motivo del recurso de nulidad, conjuntamente con la acción de amparo cautelar, intentados por el abogado Pedro Bottero Baselice, antes identificado, en contra del acto administrativo contenido en la Resolución N° J-92 del 16 de mayo de 1995 del extinto Consejo de la Judicatura, por la cual se le jubiló de oficio del cargo de juez. Téngase la presente decisión como parte integrante del fallo número 1.836, dictado en el expediente N° 11.915 por esta Sala Político-Administrativa, en fecha diez de agosto de 2000. Publíquese, regístrese y comuníquese mediante oficio a la Dirección Ejecutiva de la Magistratura. Cúmplase lo ordenado.