Sentencia N° 2060 Político-Administrativa TSJ 2001: Getulio Antonio Gutiérrez Montilla vs Ministerio de Justicia

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar el recurso interpuesto por Getulio Antonio Gutiérrez Montilla contra la Resolución Nº 070 del Ministerio de Justicia, que confirmaba su destitución. La Sala fundamenta su decisión en la competencia del Director General del Ministerio para dictar el acto impugnado, así como en la motivación suficiente del mismo. Se desestiman las denuncias de incompetencia, inmotivación y violación del derecho a la defensa, considerando que el procedimiento administrativo se ajustó a derecho y que el recurrente tuvo oportunidad de defenderse adecuadamente.

Para decidir la Sala observa: 1. En cuanto al vicio de incompetencia que aduce el recurrente, se observa que al pie de la Resolución impugnada se lee, que el Director General del Ministerio de Justicia está facultado para dictar el acto recurrido, “... según delegación de Firma, contenida en la Resolución Nº 313 de fecha 27 de agosto de 1996 y publicada en la Gaceta Oficial Nº 36.042 del 12 de septiembre de 1996”. Ahora bien, la Resolución Nº 313 en su artículo 9 faculta por delegación al Director General del Ministerio de Justicia, específicamente para confirmar o revocar las destituciones impuestas por el Director General del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, atribuida originalmente al Ministro de Justicia según el artículo 42 del Reglamento de Régimen Disciplinario del cuerpo policial. En efecto, se trata de una resolución por la cual el entonces Ministro de Justicia delegó competencias, atribuciones y la firma de determinados actos administrativos. En este sentido, establece la mencionada resolución lo siguiente: “Enrique Meier Echeverría, Ministro de Justicia, en ejercicio de la facultad que me confiere el ordinal 25 del artículo 20 de la Ley Orgánica de Administración Central, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 1º del Decreto Nº 140 de fecha 17 de septiembre de 1969, contentivo del Reglamento de Delegación de Firma de los Ministros del Ejecutivo Nacional; y a tenor de lo establecido en el artículo 14 del Reglamento Nº 1 de la Ley Orgánica de Régimen Presupuestario, delega en el ciudadano .... Director General de este Ministerio, la competencia, atribuciones y firma de los actos administrativos y documentos que se señalan a continuación: ... Artículo 09. La atribución conferida en el artículo 42 del Reglamento de Régimen Disciplinario del Cuerpo Técnico de Política Judicial, sometidos a la aplicación del citado reglamento referente a las revocatorias o confirmatorias de las destituciones impuestas por el Director de ese Cuerpo, a los funcionarios.” (Resaltado de esta Sala). Con fundamento en lo anteriormente trascrito considera esta Sala que el Director General del Ministerio tiene competencia para confirmar la sanción impuesta al ciudadano GETULIO ANTONIO GUTIÉRREZ MONTILLA y por tanto se desestima la denuncia de incompetencia formulada por el recurrente. Así se decide. 2.- En cuanto a la presunta inmotivación del acto impugnado, esta Sala observa que conforme a la jurisprudencia de este Alto Tribunal: “... la motivación que supone toda resolución administrativa no es necesariamente el hecho de contener dentro del texto que la concreta, una exposición analítica o de expresar los datos o razonamientos en que se funda de manera discriminada extensa (sic); pues una resolución puede considerarse motivada cuando ha sido expedida con base en hechos, datos o cifras concretas y cuando estos consten efectivamente y de manera explícita en el expediente ... la motivación del acto puede ser anterior o concomitante y puede estar en el contenido de la norma cuya aplicación se trata si su supuesto es unívoco o simple, es decir, si no llegare a prestarles dudas por parte del interesado”. (Sentencia de esta Sala de fecha 12 de julio de 1983). Ahora bien, en relación al acto impugnado que decidió el recurso jerárquico, cabe indicar que la jurisprudencia ha dejado sentado que se pueden remitir los motivos para la decisión del mencionado recurso, a los del acto primigenio, porque la Administración considerase que no han variado en nada los motivos para el momento de la toma de la última decisión recurrida. En el caso de autos, se observa que el acto recurrido en sede administrativa, señala con precisión los hechos que tuvo en cuenta el Director General del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, para considerar que existía la falta disciplinaria por parte del recurrente, en el ejercicio del cargo, así como la calificación de los mismos, y asimismo, en el acto recurrido por ante este Alto Tribunal se identifica claramente el fundamento de la sanción y por ende, los motivos para confirmar el acto recurrido en sede administrativa, de forma tal, que no se le cercenó al recurrente su derecho a la defensa. De modo que no puede alegarse la inmotivación o carencia de fundamentación del acto impugnado, más aún cuando el recurrente expresa en su escrito recursivo las razones por las cuales considera que los fundamentos de hecho del acto recurrido, son errados.

Por los razonamientos expuestos, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso interpuesto por el ciudadano GETULIO ANTONIO GUTIÉRREZ MONTILLA contra la Resolución Nº 070 de fecha 12 de diciembre de 1996, suscrita por el Director General del Ministerio de Justicia, actuando por delegación del Ministro respectivo, hoy Ministro del Interior y Justicia, confirmatoria de la decisión de fecha 30 de octubre de 1995 del Director General del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, contentiva de su destitución como funcionario de ese organismo policial. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente judicial y devuélvase el administrativo. Cúmplase lo ordenado.