Sentencia N° 2007 Político-Administrativa TSJ 2001: Proyectos Cervantes, C.A. (Restaurant… — Apelación de suspensión de causa en…

La sentencia se refiere a la apelación interpuesta por PROYECTOS CERVANTES, C.A. contra un auto del Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario que desestimó la solicitud de suspensión de la causa. La Sala Político-Administrativa del TSJ considera que la negativa a suspender el juicio antes del acto de informes es errónea, ya que puede generar incertidumbre y desequilibrio para las partes. Se concluye que la apelación debe ser admitida y se ordena la suspensión del proceso hasta que se decida sobre la admisión de la prueba de inspección judicial promovida por la contribuyente.

Vistos los hechos y razonamientos expuestos, corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de la apelación interpuesta por la representación judicial de la recurrente contra el auto de fecha 23 de febrero de 2000, dictado por el tribunal de la causa, que desestimó la solicitud de suspensión del juicio hasta tanto esta Alzada decidiera la admisión o no de la prueba de inspección judicial promovida por su representada, en el escrito de promoción de pruebas consignado el 16 de noviembre de 1999 en el tribunal de la causa. Al respecto, esta Sala considera pertinente transcribir el contenido de la norma prevista en el artículo 402 del Código de Procedimiento Civil que reza: “De la negativa y de la admisión de alguna prueba habrá lugar a apelación y ésta será oída en ambos casos en solo efecto devolutivo. Si la prueba negada fuere admitida por el Superior, el Tribunal de la causa fijará un plazo para su evacuación y concluido éste, se procederá como se indica en el Artículo 511. Si la prueba fuere negada por el Superior, no se apreciará en la sentencia la prueba si hubiere sido evacuada.” Ahora bien, en el presente caso, si bien es cierto que conforme a la letra de la norma contenida en el artículo 402 supra citado, la apelación debe ser oída en el solo efecto devolutivo, lo cual implica que el juicio no debe ser suspendido a la espera de la correspondiente decisión del Superior, se observa, no obstante, que en los casos en los cuales la decisión apelada es la relativa a la inadmisión de alguna prueba, una interpretación literal de dicha norma, en virtud de la cual se entienda que el juicio debe continuar su curso normal, fijándose, inclusive, oportunidad para la realización del acto de informes y que sólo deberá suspenderse la causa al momento de dictar sentencia, conduce al absurdo y, por tanto, a una solución poco plausible del punto controvertido. Sobre este particular, observa la Sala que en los casos en los cuales la decisión apelada es la que admite alguna prueba, ningún perjuicio deriva para las partes que el recurso se tramite en el sólo efecto devolutivo, toda vez que de declararse con lugar el mismo, la prueba en cuestión sencillamente es excluida de toda consideración por parte del juez, así como de las partes. Ahora bien, cuando la decisión apelada es la referida a la inadmisión de algún medio probatorio, la tramitación del recurso en un solo efecto, conduciría a situaciones de incertidumbre y desequilibrio para las partes que obligan a encontrar una solución diferente al problema planteado. En efecto, interpretar en estos casos que la suspensión de la causa sólo debe producirse al momento de dictar sentencia, implica entender que luego de concluido el lapso de evacuación, las partes tengan que consignar sus respectivos informes sin conocer el resultado de la decisión de la alzada, respecto de la apelación ejercida en virtud de la negativa del a quo de admitir la prueba promovida. Esta circunstancia, indudablemente, sometería a las partes a una absurda e indeseable situación de inseguridad al tener que preparar y presentar sus conclusiones, sin saber si la prueba en cuestión será evacuada e ignoradas las implicaciones que de ello puedan derivarse. Tal interpretación, supone desconocer la función de los escritos de informes, cuya finalidad es llevar a consideración del sentenciador las respectivas conclusiones de las partes vistos, examinados y valorados los hechos constatados o desvirtuados mediante las pruebas aportadas, así como las implicaciones jurídico-normativas que de ellos derivan. Por otra parte, el criterio bajo análisis conduce igualmente a una solución ilógica del problema planteado, por cuanto el mismo supondría que el derecho, legalmente reconocido a las partes, a controlar todas y cada una de las pruebas promovidas y evacuadas en el proceso, se ejerza luego de presentados los informes o, peor aún, que simplemente no se materialice. No comparte, por tanto, esta Sala el criterio sustentado por el a quo al negar la suspensión de la causa solicitada por la contribuyente, señalando que la misma sólo se produce al momento de dictar la sentencia de fondo correspondiente. Así pues, en atención a las consideraciones precedentemente expuestas, resulta forzoso concluir que en resguardo de la seguridad jurídica y del principio de igualdad de las partes, es necesario realizar una interpretación lógica y sistemática del artículo 402 del Código de Procedimiento Civil que permita la armonía con el resto de las disposiciones pertinentes, entre las cuales destacan el artículo 511 eiusdem y 193 del Código Orgánico Tributario, los cuales aluden a la oportunidad para la realización del acto de informes. Así las cosas, en los casos en los cuales se niegue la admisión de alguna prueba, debe entenderse que una vez propuesta la apelación respectiva necesariamente se producirá la suspensión del proceso antes del acto de informes, ante la eventualidad de que el tribunal de alzada la admita y entonces pueda ésta evacuarse y ser debidamente controlada, tanto por el tribunal de la causa como por las partes, luego de lo cual, fijará el tribunal la oportunidad para la celebración del acto de informes. Así se decide.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos: 1) Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la contribuyente PROYECTOS CERVANTES, C.A. (RESTAURANT BRAVA MAR, C.A.), contra el auto dictado en fecha 23 de febrero de 2000 por el Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, el cual, en consecuencia, SE REVOCA. 2) Se declaran nulos y sin ningún efecto jurídico los actos realizados en el juicio a partir del día 1º de Febrero de 2000, fecha en la cual el a quo, mediante auto, fijó la oportunidad para que tuviera lugar el acto de informes y se ordena la reposición de la causa al estado de que se suspenda la realización de dicho acto, hasta tanto se decida en esta Alzada la apelación propuesta contra la inadmisión de la prueba de inspección judicial promovida por la mencionada contribuyente, la cual cursa ante esta Sala, signada bajo el No.2000-0048. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente al Tribunal de origen.