Sentencia N° 1924 Político-Administrativa TSJ 2000: Flor de Maria Briceño Bayona vs Consejo de la Judicatura

La abogada Flor de María Briceño Bayona interpuso un recurso contencioso administrativo de nulidad contra una resolución del Consejo de la Judicatura que sancionaba a su representado con destitución. El Juzgado de Sustanciación admitió el recurso, pero el cartel de emplazamiento no fue retirado ni publicado dentro del término establecido. La Sala Político-Administrativa del TSJ, al observar esta falta, decidió declarar desistido el recurso por incumplimiento de las cargas procesales. La decisión se fundamenta en el artículo 125 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, que establece un plazo para la consignación del cartel.

El artículo 125 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, dispone: "...Un ejemplar del periódico donde fuere publicado el cartel será consignado por el recurrente, dentro de los quince días consecutivos siguientes a la fecha en la que aquél hubiere sido expedido y de no hacerlo dentro de dicho término, la Corte declarará desistido el recurso y ordenará archivar el expediente, a menos de que algunos de los interesados se diere por citado y consignare el ejemplar del periódico donde hubiere sido publicado el cartel" (Negrillas de la Sala). El artículo parcialmente transcrito establece un lapso de quince (15) días consecutivos siguientes a la fecha de expedición del cartel para que el recurrente lo retire, publique y, posteriormente, consigne en autos un ejemplar del mismo, so pena de declarar el desistimiento del recurso y el consiguiente archivo del expediente, si no se diere cumplimiento al mencionado procedimiento. Así mismo, la jurisprudencia de esta Sala, reiteradamente ha sostenido que cuando el recurrente ignora la carga procesal de retirar el cartel, publicarlo y consignar un ejemplar del mismo, está denotando poco o ningún interés en la demanda y por ello ha entendido la declaratoria de desistimiento como una sanción para el recurrente en virtud del manifiesto desinterés de aquél en el procedimiento. Ello, en criterio de esta Sala, comporta una inobservancia para con las mínimas exigencias que el imperativo del interés estatuye; siendo, que de no cumplirse con dichas elementales cargas procesales, resulta forzoso advertir un decaimiento en el interés inicial de quien ha incoado la causa. Imputación ésta última expresamente establecida en la legislación adjetiva aplicable para el caso presente, que no es otra sino la estatuida en el artículo 125 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.

Por las razones expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 125 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, declara DESISTIDO el presente recurso de nulidad interpuesto la abogada FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSE FELIX RIVAS, ambos supra identificados, contra la Resolución Administrativa del Consejo de la Judicatura S/N, de fecha 15 de marzo de 1999, mediante el cual se le impuso la sanción de destitución del cargo de Juez Provisorio del Juzgado del Municipio Páez de la Circunscripción Judicial de Estado Apure. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente administrativo y archívese el de estas actuaciones, dejando constancia de ello en el Libro respectivo. Cúmplase lo ordenado.