La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por Omar José González Lameda contra la destitución de su cargo como Juez Provisorio. La Sala admitió el recurso a trámite, pero declaró sin lugar la acción de amparo cautelar, argumentando que no se configuró la presunción grave de violación de derechos fundamentales. Se destacó que el recurrente tuvo la oportunidad de defenderse durante el procedimiento disciplinario y que la modificación de la calificación de los hechos imputados no vulneró su derecho a la defensa.
Extracto de la motiva
La Sala considera que el cambio en la calificación jurídica de los hechos imputados no vulnera el derecho a la defensa del recurrente, ya que este tuvo la oportunidad de presentar sus alegatos y pruebas en el procedimiento disciplinario. Se establece que la Administración no queda atada a la calificación inicial y puede modificarla conforme a los elementos probatorios recabados. Además, se concluye que la sanción impuesta se fundamentó en normas de rango legal, por lo que no se configura la presunción grave de violación al principio de legalidad de las faltas.
Dispositiva
1. Se declara COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con acción de amparo cautelar por el abogado OMAR JOSÉ GONZÁLEZ LAMEDA, contra el acto administrativo dictado en fecha 19 de diciembre de 2005, por la COMISIÓN DE FUNCIONAMIENTO Y REESTRUCTURACIÓN DEL SISTEMA JUDICIAL. 2. ADMITE el recurso de nulidad, a los solos efectos de su trámite y verificación por parte del Juzgado de Sustanciación de la Sala, de lo atinente a la caducidad de la acción. 3. Declara IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar propuesta.
Palabras clave
nulidadamparodestituciónjuez provisorioderecho a la defensaprocedimiento disciplinarioprincipio de legalidadsanción