Sentencia N° 1821 Político-Administrativa TSJ 2000: Heitkamp Construcciones de Venezuela vs MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA del…

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia admitió un recurso contencioso administrativo de nulidad y una acción de amparo constitucional interpuestos por la sociedad mercantil Heitkamp Construcciones de Venezuela contra un acto administrativo que impuso una multa por supuesta mora en la ejecución de una obra pública. La Sala determinó su competencia para conocer ambos recursos, destacando la urgencia y la necesidad de proteger los derechos constitucionales de la recurrente.

Visto que el presente juicio ha sido incoado mediante la interposición de recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar, corresponde a esta Sala, de forma preliminar, el pronunciamiento de rigor sobre la admisibilidad del recurso principal. En efecto, mediante reciente fallo de esta Sala en fecha 27 de abril del año en curso (Sentencia N° 953), se estableció que: “...siendo que la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no establece un procedimiento para la tramitación de las acciones conjuntas (de nulidad contra actos administrativos de efectos particulares y amparo cautelar) y por cuanto la admisión de la demanda o solicitud que efectúa el “Juzgado de Sustanciación” a que hacen referencia los artículos 84 y 124 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, versan sobre acciones de nulidad (sin pretensión cautelar de amparo), es razón por la que, dada la urgencia que caracteriza a estas acciones conjuntas y vista la imposibilidad que tiene el órgano sustanciador (distinción que se efectúa únicamente para los casos de tribunales que funcionan con “Juzgados de Sustanciación”) de pronunciarse en relación a la solicitud cautelar de amparo, es razón por la que esta Sala acoge para la determinación de la competencia y admisibilidad de la acción de nulidad y amparo cautelar, la referida tramitación conjunta, para lo cual, una vez recibidas en Secretaría las actas que conformas el expediente, deberán las mimas remitirse de inmediato ante la Sala, a fin de que ésta dictamine sobre su competencia para conoce ambas acciones (constituido en presupuesto para dictar sentencia) para posteriormente, realizar en cuanto a la acción principal, un examen de las causales de inadmisibilidad previstas en los artículos 84 y 124 de la Ley Orgánica que rige las funciones de este Tribunal Supremo, pero sin emitir pronunciamiento en relación a la caducidad y agotamiento de la vía administrativa, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. (Subrayado de la Sala en esta ocasión).

Por todas las razones expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, se declara: COMPETENTE, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con acción de amparo constitucional interpuesto por los abogados Rafael Badell Madrid, Alvaro Badell Madrid, David Quiroz Rendón y Renato De Sousa Pardo, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil HEITKAMP CONSTRUCCIONES DE VENEZUELA, (HEICOVEN, S.A.) contra el acto administrativo contenido en el Oficio No. 090 de fecha 28 de febrero de 2000, dictado por el Director Regional del MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA del Estado Aragua, por la cual se le impuso una multa por la cantidad de Veintiséis Millones Setecientos Treinta y Ocho Mil Cuatrocientos bolívares (Bs. 26.738.400,oo), por la imputación de “atraso” en la ejecución de una obra pública, consistente en la “Continuación de la Construcción del Instituto Artesanal de la Colonia Tovar”. Se ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad y, en tal sentido, se ORDENA: (i) Solicitar mediante oficio al MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA el expediente administrativo de la presente causa de conformidad con lo previsto en el artículo 123 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y, de conformidad con lo previsto en artículo 125 eiusdem: (ii) Notificar a los ciudadanos Procurador General de la República y Fiscal General de la República, remitiéndoles copia certificada del escrito recursivo y de la documentación anexa al mismo; (iii) Remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Sala a los fines de que cumpla con lo ordenado, decida sobre la necesidad de librar el Cartel de emplazamiento y continúe la consecución y tramitación del procedimiento de nulidad. Se ADMITE la acción de amparo conjuntamente interpuesta con recurso contencioso administrativo de nulidad y, a tales fines, se ORDENA la apertura de pieza separada para su tramitación. Se ORDENA oficiar al MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA para que de conformidad con el artículo 23 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, informe sobre las pretendidas violaciones constitucionales alegadas por los recurrentes, ello, dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas a partir de la presente notificación. Igualmente, notifíquese al Fiscal General de la República conforme al artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.