Sentencia N° 1805 Político-Administrativa TSJ 2000: Ledinso Neptalí ZEA Zarraga vs Comandante General de la Guardia Nacional de…

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre un recurso de nulidad interpuesto por LEDINSO NEPTALÍ ZEA ZARRAGA contra un acto administrativo que lo sancionó con el pase a retiro por medida disciplinaria. El recurrente alegó que se violaron sus derechos al ser sometido a dos procesos paralelos, uno penal y otro administrativo, por los mismos hechos. La Sala, sin embargo, sostuvo que es posible que un militar sea objeto de sanciones disciplinarias independientemente de un proceso penal en curso, y que la administración militar tiene la facultad de imponer sanciones por conductas que infrinjan la disciplina militar.

Pasa la Sala a decidir, previas las siguientes consideraciones: 1.- Alega el apoderado actor que su representado fue sometido a dos procesos por un mismo hecho: uno penal ordinario y otro disciplinario militar de carácter administrativo, siendo esta circunstancia violatoria del principio constitucional que nadie puede ser juzgado dos veces por un mismo delito y lo más grave es que éste se encontraba sometido a un juicio penal. Asimismo, prosigue, el hecho que un militar sea sometido a una investigación judicial por los Tribunales de la Jurisdicción Ordinaria por delitos comunes, no quiere decir que la administración militar sancione con la baja a sus efectivos militares. Al respecto, reitera la Sala que es perfectamente posible que una persona sometida a juicio penal, pueda ser igualmente objeto de sanción disciplinaria en el ámbito administrativo. Así se establece. En efecto, el procedimiento administrativo disciplinario militar se relaciona con el comportamiento o conducta del efectivo en las funciones propias del servicio, las cuales se encuentran preestablecidas y son de obligatorio cumplimiento. En caso de que estas sean transgredidas, previo procedimiento administrativo se aplicará la sanción disciplinaria correspondiente. 2.- Denuncia igualmente el apoderado actor la infracción de los artículos 9 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal (hoy derogado) y 15 del Código de Justicia Militar, por cuanto una sola causa debió ser instruida por el hecho originador y su conocimiento solo competía a la jurisdicción ordinaria. Al respecto se observa: Disponía el artículo 9 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal: “Por un solo delito o falta, no se seguirán diferentes causas, aunque los procesos sean diversos, salvo los casos de excepción que establezcan las leyes especiales tampoco se seguirán al mismo tiempo contra un mismo procesado, diversos juicios, aunque haya cometido diferentes delitos o faltas, y si estos corresponden, el conocimiento de la causa competerá siempre a la Jurisdicción penal ordinaria. En las causas por delitos militares, se observarán las disposiciones de la respectiva legislación especial”. A su vez, el artículo 15 del Código de Justicia Militar establece: “Por un solo delito no se seguirán diferentes procesos, aunque los reos sean diversos; y tampoco se seguirán al mismo tiempo diversos juicios contra una persona por varios hechos punibles que haya cometido. Si alguna de las infracciones correspondiere a jurisdicción distinta de la militar, se procederá conforme a lo que dispongan las leyes ordinarias o las especiales aplicables”. De acuerdo a las normas transcritas, sería ilegal por parte de la Administración instruir a una persona dos procedimientos distintos por un mismo delito. Pero es el caso, como antes fue señalado, que la condición del militar en servicio activo obedece a una disciplina de conducta expresamente establecida por el organismo castrense y en caso de violentarse, consecuentemente, se aplica el ordenamiento jurídico vigente (Ley Orgánica de las Fuerzas Nacionales y Reglamento de Calificación de Servicio, Evaluación y Ascensos para el Personal de Tropa Profesional y Alistados de las Fuerzas Armadas Nacionales). Por tal razón, la apertura de una averiguación administrativa para determinar responsabilidades disciplinarias derivadas de la naturaleza del servicio militar es independiente y excluyente de cualquier otra que sea procesada por la jurisdicción ordinaria.

Con base a los anteriores razonamientos, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano, LEDINSO NEPTALÍ ZEA ZARRAGA contra la Resolución N° 543 de fecha 24 de noviembre de 1994 emanada del Comandante General de la Guardia Nacional de Venezuela y la Resolución Nº 4008 de fecha 24 de mayo de 1995 emanada del ciudadano MINISTRO DE LA DEFENSA, confirmatoria de la primera. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente administrativo y archívese el judicial.