Sentencia N° 1744 Político-Administrativa TSJ 2001: PAOLO CUNTRERA y GASPARE CUNTRERA vs Presidencia de la República

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la nulidad del Decreto Presidencial Nº 2529, que ordenaba la salida del país de los ciudadanos Pasquale Cuntrera, Paolo Cuntrera y Gaspare Cuntrera. Se determinó que la perención de la instancia se había consumado debido a la inactividad procesal de las partes, quienes no realizaron actos de procedimiento durante más de un año, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el Código de Procedimiento Civil. La Sala observó que, a pesar de que la causa estaba en estado de decidir, no hubo diligencias por parte de los recurrentes para instar la decisión. Se citó jurisprudencia anterior que respalda la declaración de perención en casos similares, enfatizando que la falta de actividad procesal por más de un año lleva a la extinción de la instancia. Finalmente, se declaró consumada la perención y extinguida la instancia en la demanda de nulidad del Decreto, ordenando la publicación y registro de la sentencia.

La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, examinadas las actas procesales que componen el presente expediente, se constata que la causa estuvo paralizada desde el 25 de enero de 1994, fecha en la cual la abogada Laura Louza consignó su escrito de oposición a la solicitud de suspensión de efectos hasta el 10 de agosto de 1995, fecha en la cual la parte actora solicitó decisión en el presente caso, sin que en ese lapso se hubiese realizado acto alguno de procedimiento por las partes ni por este Supremo Tribunal. En efecto, aun cuando la causa se encontraba en estado de decidir la incidencia planteada, pues el procedimiento que corresponde no exige la realización de actuaciones especiales luego de nombrado ponente, ello no impedía que las partes hubiesen podido diligenciar solicitando decisión. Sobre este punto, la Sala se ha pronunciado en diversas decisiones. Así, en sentencia del 03 de mayo de 1984, se indicó que: “el que estuviese pendiente la decisión sobre acumulación solicitada no obsta para la consumación de la perención, puesto que bien podía la recurrente diligenciar en el sentido de instar tal decisión, y no lo hizo”, y en fallo del 22 de marzo de 1995, señaló: “No habiendo prueba de la interrupción del lapso de perención, y, habiendo transcurrido más de un año entre la diligencia del 22 de enero de 1992 realizada por la parte actora y la solicitud de perención realizada el 25 de enero de 1994, por la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declara la perención de la instancia. Por tanto, al no existir actividad procesal alguna en el presente caso, dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización durante un lapso mayor de un año, según lo previsto en las normas antes citadas, resulta forzoso para esta Sala declarar de oficio la perención y así expresamente se hace, haciendo constar que además de los lapsos indicados anteriormente, existen otros lapsos donde se evidencia claramente que no hubo actividad procesal por alguna de las partes, como es el caso que desde el día 3 de diciembre de 1997, fecha en la cual la representante de la República, diligenció solicitando la perención de la instancia hasta el día 2 de agosto de 2000, fecha en la que nuevamente la representante de la República, solicitó fuese declarada la perención, superando el lapso establecido en el articulo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, para que se declare consumada la perención. Así se declara.

En virtud de lo anterior, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente demanda de nulidad del Decreto Nº 2529 de fecha 11 de septiembre de 1992, emanado de la Presidencia de la República, en el cual se ordenó la inmediata salida del país de los ciudadanos Pasquale Cuntrera, Paolo Cuntrera y Gaspare Cuntrera. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente y devuélvase el administrativo.