Sentencia N° 1732 Político-Administrativa TSJ 2000: LEOPOLDO PALACIOS, LEOPOLDO ALBERTO PALACIOS… — Declinación de competencia en…

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la competencia para conocer de un recurso de nulidad interpuesto contra un acto normativo municipal. Se determinó que el acto impugnado, al ser una ordenanza municipal, tiene un carácter legal y, por lo tanto, la Sala declinó su conocimiento a la Sala Constitucional. La decisión se fundamenta en la distinción entre actos administrativos y ordenanzas municipales, así como en la competencia atribuida a la Sala Constitucional por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Para decidir la Sala observa: Considera la Sala necesario precisar y reforzar el criterio de su ámbito competencial para conocer de la presente acción conjunta de nulidad y amparo, para lo cual observa que el texto del artículo impugnado (parágrafo tercero de la Ordenanza sobre Patentes de Industria y Comercio, dictada por la Alcaldía del Municipio Libertador en fecha 31 de octubre de 1990), forma parte de un texto que tiene un carácter eminentemente normativo, es decir, es un acto de efectos generales caracterizado por la 'generalidad, abstracción e impersonalidad', que está dirigido a un número de personas indeterminadas o indeterminables, que la más calificada doctrina y jurisprudencia, ha calificado como una verdadera 'ley local'. Se tiene pues que el acto impugnado, en el presente caso, es un acto que dentro de la ubicación de la estructura y jerarquía normativa, es de rango legal. No obstante lo anterior y siendo la Sala Político Administrativa un órgano de la jurisdicción contencioso administrativa competente para decidir una acción de nulidad por ilegalidad o inconstitucionalidad, contra un acto de efectos generales, se debe realizar la distinción entre un acto administrativo y una ordenanza municipal, que si bien es un cuerpo normativo emanado del Poder Público, no encuadra bajo la denominación de acto administrativo, como bien lo ha calificado la doctrina y la jurisprudencia. Esta distinción es prudente realizarla para así evitar interpretaciones inadecuadas del artículo 259 de la Constitución vigente, cuando nos señala que los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho.

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NO ACEPTA LA COMPETENCIA que le fuera declinada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en decisión de fecha 29 de enero de 1992, que declaró su incompetencia para conocer del recurso de nulidad, ejercido conjuntamente con amparo cautelar, interpuesto por los abogados LEOPOLDO PALACIOS, LEOPOLDO ALBERTO PALACIOS MALDONADO y MARIA CAROLINA PALACIOS MALDONADO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 005, 39.555 y 28.837, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de los fondos de comercio EL FUNDADOR, BAR RESTAURANT 'NOCHE Y DIA', FUENTE DE SODA 'FLOR DEL CAMPO' y CERVECERIA RESTAURANT 'LAS TRES ESTRELLAS S.R.L.', contra el parágrafo tercero del artículo 16 de la Ordenanza Sobre Patentes de Industria y Comercio del Municipio Libertador del Distrito Federal, dictada en fecha 31 de octubre de 1990, signada con el Nº Extra 977-A. SEGUNDO: DECLINA el conocimiento de la presente causa en la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia y ORDENA la remisión del expediente a la referida Sala. TERCERO: ORDENA remitir copia certificada de la presente decisión al Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.