Sentencia N° 1679 — Sala Político Administrativa del TSJ, 24 de septiembre de 2003

La Sala Político-Administrativa del TSJ declaró procedente la solicitud de ampliación de sentencia presentada por la C.A.N.T.V., condenando en costas a Margot Rueda de Barbarito. La Sala consideró que la solicitud de aclaratoria presentada por la actora era improcedente, ya que no se trataba de un error en la sentencia, sino de una disconformidad con el fallo. Se destacó que la acción reivindicatoria había sido declarada sin lugar, lo que justificaba la condena en costas.

La figura de la aclaratoria supone que el fallo de que se trate sea oscuro, ambiguo o dudoso, de allí que la previsión de dicho mecanismo de corrección de las decisiones judiciales persiga, tal y como se expresó supra, lograr que la sentencia sea expresada en mejor forma, de manera que permita el conocimiento cabal de su contenido, evitando las dudas o los malos entendidos que la lectura de su texto pueda generar. Pero a través de la aclaratoria no puede pretender la parte interesada la alteración de lo dispuesto en el fallo, por no estar de acuerdo con los términos del mismo, pues el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil parte de la premisa de que una vez pronunciada la sentencia definitiva “(...) no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado.”

1. PROCEDENTE la solicitud de ampliación de sentencia formulada por el abogado Juan Vicente Ardila, en su carácter de apoderado judicial de la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V.), respecto del fallo N° 1.453, publicado el 24 de septiembre de 2003. En consecuencia, se CONDENA EN COSTAS a la ciudadana Margot Rueda de Barbarito. 2. IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria formulada por el abogado Ulises Capella Diamond, procediendo con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARGOT RUEDA DE BARBARITO, respecto del precitado fallo.