Sentencia N° 1664 Político-Administrativa TSJ 2000: Carmen Dolores Marin de Moreno vs Comisión de Funcionamiento y…

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso contencioso administrativo de nulidad y una solicitud de amparo cautelar interpuestos por la ciudadana Carmen Dolores Marin de Moreno. La recurrente impugnó la Resolución Nº 309 de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, que ordenó su suspensión del cargo de Juez Provisorio. La Sala declaró inadmisible el recurso de nulidad, argumentando que el acto administrativo recurrido era de naturaleza cautelar y no causaba indefensión ni prejuzgaba sobre la situación definitiva de la recurrente.

La Sala observa que la acción interpuesta pretende la nulidad de la Resolución Nº 309 emanada de la COMISIÓN DE FUNCIONAMIENTO Y REESTRUCTURACIÓN DEL SISTEMA JUDICIAL, de fecha 29 de marzo del año 2.000, mediante la cual se ordena la suspensión cautelar del cargo de Juez Provisorio del Juzgado Segundo del Municipio Muñoz de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. Ahora bien, esta Sala, en fecha 24 de marzo del 2.000 (caso: Rosario Nouel de Monsalve, Sent. Nº 659), recaída en el expediente Nº 0015, estableció: “Entendido pues, que el acto administrativo recurrido no puede considerarse como un acto definitivo de separación absoluta del cargo que ejercía la quejosa como juez, sino como un acto de trámite de naturaleza cautelar y por ende, provisional dentro de un procedimiento sancionatorio, es razón por la que, esta Sala declara que dicho acto no causa indefensión, no prejuzga como definitivo y no impide la tramitación del procedimiento administrativo sancionatorio. En este sentido, en la perspectiva de la Resolución Nº 614 como acto de trámite, y habida cuenta de la naturaleza de ésta, en conformidad con lo establecido en el artículo 85 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, éstos los actos de trámites---- tan sólo son recurribles en sede Administrativa (y por ende en Sede Jurisdiccional) cuando causen indefensión, prejuzguen como definitivos o impidan la tramitación del procedimiento. Una medida cautelar, independiente de la característica de homogeneidad, no prejuzga sobre lo definitivo; en el caso de marras la suspensión del cargo de Juez para realizar una investigación a profundidad no determina sobre las cualidades del Juez y sobre su permanencia en el Poder Judicial. Igualmente debemos señalar que con bastante posterioridad a la medida de suspensión, y como resultante del procedimiento, según se evidenció en la audiencia oral y pública en los documentos anexados al expediente, se produjo el acto definitivo de destitución, por lo que ni se causó indefensión ni se impidió la continuación del procedimiento. De manera de que salvo las tres circunstancias excepcionales cuya ocurrencia no se produjo en este caso, los actos de trámite no son susceptibles de ser impugnados por vía principal, ya que los mismos son objeto de revisión al momento de impugnarse el acto definitivo, razón por la que se hace inadmisible la acción principal de nulidad, y decae la medida de amparo cautelar solicitada y así se declara.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que acepta la competencia, que le fue declinada por la Sala Plena en decisión de fecha 9 de junio del año 2.000. SEGUNDO: Declara INADMISIBLE el recurso de nulidad interpuesto de manera conjunta con solicitud de amparo cautelar, por la ciudadana CARMEN DOLORES MARIN DE MORENO contra la Resolución Nº 309, de fecha 29 de marzo del año 2.000, emanada de la COMISIÓN DE FUNCIONAMIENTO Y REESTRUCTURACIÓN DEL SISTEMA JUDICIAL, mediante la cual fue suspendida del cargo de Juez Provisorio del Juzgado Segundo del Municipio Muñoz de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con lo cual resulta entendido el DECAIMIENTO de la acción accesoria, referido a la solicitud de amparo cautelar. TERCERO: Remítase copia certificada de esta decisión a la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.