Sentencia N° 166 — Sala Político Administrativa del TSJ, 6 de marzo de 2012

El Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala Político-Administrativa, decidió con lugar el recurso de apelación interpuesto por el Fisco Nacional contra la sentencia N° 1.544 del 26 de marzo de 2009, que había declarado con lugar el recurso contencioso tributario de Chevron Oronite Latin América, S.A. La controversia se centró en la naturaleza jurídica de la contribuyente, si actuaba como comisionista o distribuidor independiente, lo que determinó la procedencia del ajuste del 11,11% sobre los valores FOB de las importaciones. El Tribunal concluyó que la contribuyente no era comisionista y que el ajuste debía aplicarse, revocando así la decisión anterior y confirmando la validez de la Providencia Administrativa impugnada.

La controversia planteada en el caso de marras se circunscribe a determinar la verdadera naturaleza o condición jurídica tributaria de la contribuyente recurrente como ‘comisionista’ o, por el contrario, como ‘distribuidor independiente’, pues este es el elemento fundamental para determinar la procedencia o no del ajuste decretado por la División de Estudios e Investigaciones del Valor de la Intendencia Nacional de Aduanas del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria –SENIAT-, a través de la Providencia identificada con las siglas y números INA/5110/2006/E-012, de fecha 4 de mayo de 2006, mediante la cual se consideró que, presuntamente, es necesario realizar un ajuste de 11,11% a las importaciones cuyo proveedor sea CHEVRON CHEMICAL COMPANY LLC o de cualquier otro proveedor cuya razón social sea CHEVRON CHEMICAL, dado que, de acuerdo a dicha Providencia, ocasionalmente CHEVRON ORONITE LATIN AMÉRICA, S.A. actúa como intermediario entre potenciales compradores locales, es decir, debe determinarse en el presente caso si CHEVRON ORONITE LATIN AMÉRICA, S.A. actúa como comisionista de sus proveedores extranjeros o no. A los fines de dilucidar el carácter de ‘comisionista’ o de ‘distribuidor independiente’ de la contribuyente, este Tribunal considera oportuno citar el contenido de los artículos 376, 379, 385, 386, 389 y 396 del Código de Comercio, cuyos textos disponen: ...

Con fundamento en la motivación anterior, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas constituido en Asociados, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto ... En consecuencia se declara la NULIDAD ABSOLUTA de la Providencia identificada con las siglas y números INA/5110/2006/E-012, de fecha 4 de mayo de 2006...