Sentencia N° 1638 Político-Administrativa TSJ 2001: Humberto Meneses vs Ministro de Justicia — Aclaratoria y ampliación de…

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado Yamil Mahomed Valdés en representación de Humberto Meneses. La solicitud se refería a la sentencia N° 792, publicada el 08 de mayo de 2001, en la que se negaba la inscripción de un documento. La Sala determinó que la solicitud fue presentada dentro del lapso establecido y que el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil era inaplicable en este caso por inconstitucionalidad.

Determinada la tempestividad de la solicitud, corresponde analizar el mérito de la misma, para lo cual juzga necesario la Sala referirse a las distintas modalidades de deficiencias de la sentencia a las cuales alude el texto del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. En efecto, se observa: Las figuras de la aclaratoria, la salvatura, la rectificación y la ampliación de las sentencias, contempladas en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, tienen finalidades distintas conforme a las deficiencias que presenten las sentencias y presentan, además, su propia especificidad procesal, a pesar de que con frecuencia se les trate uniformemente, creándose así confusiones que pueden impedir el cabal conocimiento y decisión de la solicitud. En el presente caso, el objeto de la solicitud se contrae a una petición de aclaratoria, la cual recae sobre el segundo pronunciamiento contenido en la sentencia N° 792, publicada el 08 de mayo de 2001, el cual es del tenor siguiente: “2.- Se NIEGA la solicitud de la parte actora de ordenar la inscripción de la copia certificada del documento autenticado el 21 de junio de 1978, anotado bajo el N° 150, Tomo 39 del Libro de Autenticaciones llevado por la Notaría Pública Primera de Maracay, Estado Aragua.” El dispositivo anterior se relaciona con lo expuesto en la parte motiva del fallo, en el sentido de que “(Omissis...)...el tracto sucesivo es sólo uno de los elementos que debe verificar el Registrador, correspondiéndole a este funcionario examinar si el referido documento cumple con los demás requisitos exigidos por la Ley de Registro Público”.

1.- INAPLICABLE, por inconstitucional, en el presente caso, el lapso establecido por el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, para solicitar correcciones de sentencias definitivas o interlocutorias sujetas a apelación. 2.- IMPROCEDENTES las solicitudes formuladas por el abogado Yamil Mahomed Valdés, en su carácter de co-apoderado judicial del ciudadano HUMBERTO MENESES, ya identificado, de aclaratoria y ampliación de la sentencia N° 792, publicada el 08 de mayo de 1991, emanada de esta Sala.