Sentencia N° 1625 Político-Administrativa TSJ 2000: JUAN GONZALEZ RODRIGUEZ y ELOISA PEREZ DE… vs GABRIEL PESTANA BATISTA y MARIA…
TSJ/SPA, Sent. N° 01625, Exp. 14722, 13/07/2000 · 13 de julio de 2000
Expediente14722
Parte actora / solicitanteJUAN GONZALEZ RODRIGUEZ y ELOISA PEREZ DE GONZALEZ
Parte demandada / contraparteGABRIEL PESTANA BATISTA y MARIA GOMES DE BATISTA
PonenteJOSE RAFAEL TINOCO
MateriaContencioso-Administrativo
Tipo de recursoRegulacion de Jurisdiccion
Fecha de la decisión2000-07-13
DecisiónCon Lugar
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la jurisdicción para conocer de la acción de cumplimiento de contrato interpuesta por los ciudadanos Juan Gonzalez Rodriguez y Eloisa Perez de Gonzalez contra Gabriel Pestana Batista y Maria Gomes de Batista. La Sala confirmó la decisión del tribunal inferior que había declarado con lugar la demanda, reafirmando su competencia para conocer del caso. Además, se impuso una multa a la parte demandada por la interposición de una solicitud de regulación de jurisdicción infundada.
Extracto de la motiva
Esta Sala ha establecido, en reiterada jurisprudencia, el criterio de que corresponde al Poder Judicial, a través de los Tribunales de Justicia, el conocimiento y decisión de las acciones por resolución o cumplimiento de contrato, independientemente de su naturaleza y de que la consecuencia de la misma sea la entrega del bien inmueble objeto del contrato, por cuanto la atribución conferida en materia inquilinaria a la Dirección de Inquilinato, dependiente del Ministerio de Infraestructura o de las Alcaldías Municipales, actuando en materia inquilinaria, según sea el caso, está dirigida únicamente a tramitar las solicitudes de fijación de cánones de arrendamiento, de los inmuebles sujetos a regulación, de conformidad con el artículo 2 de la nueva Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, vigente a partir del 1º de enero del año 2000. Del análisis del libelo de la demanda resulta evidente que la acción ejercida es de cumplimiento de un contrato de arrendamiento, acción ésta de derecho común prevista en el artículo 1.167 del Código Civil, cuyo conocimiento y decisión única y exclusivamente corresponde a los órganos jurisdiccionales, según lo dispuesto en el articulo antes mencionado, en el artículo 1º del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Así se declara.
Dispositiva
Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que el Poder Judicial SI TIENE JURISDICCION para conocer y decidir la acción intentada por los ciudadanos JUAN GONZALEZ RODRIGUEZ y ELOISA PEREZ DE GONZALEZ en contra de GABRIEL PESTANA BATISTA y MARIA GOMES DE BATISTA. Queda así confirmada la decisión impugnada, emitida por el a quo en fecha 20 de abril de 1998. Asimismo, de conformidad con el artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, se impone multa a la parte demandada, por el monto de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 5.000,oo), en razón de haber interpuesto una solicitud de regulación de jurisdicción manifiestamente infundada, comisionándose para su ejecución al tribunal de la causa.
Palabras clave
jurisdiccioncumplimiento de contratoarrendamientotribunales de justiciamultaCódigo CivilCódigo de Procedimiento CivilLey de Arrendamientos Inmobiliarios