Sentencia N° 1576 Político-Administrativa TSJ 2000: Carmelo Antequera vs Frigorífico Industrial de Mérida C.A.
TSJ/SPA, Sent. N° 01576, Exp. 13421, 04/07/2000 · 4 de julio de 2000
Expediente13421
Parte actora / solicitanteCARMELO ANTEQUERA
Parte demandada / contraparteFrigorífico Industrial de Mérida C.A.
PonenteLEVIS IGNACIO ZERPA
MateriaContencioso-Administrativo
Tipo de recursoNulidad
Fecha de la decisión2000-07-04
DecisiónHOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de nulidad interpuesto por Carmelo Antequera, en su carácter de Presidente de la Fundación para el Desarrollo Comunal del Distrito Libertador, contra un contrato de arrendamiento celebrado entre el Municipio Libertador del Estado Mérida y Frigorífico Industrial de Mérida C.A. En el proceso, se solicitó la homologación del desistimiento del procedimiento por ambas partes. La Sala aceptó la competencia para conocer del caso y homologó el desistimiento del recurso de nulidad interpuesto por la Fundación.
Extracto de la motiva
La presente causa versa sobre la nulidad de un contrato de arrendamiento celebrado entre el Municipio Libertador del Estado Mérida y Frigorífico Industrial de Mérida Compañía Anónima (FIMCA), sobre una sala de matanzas y el terreno sobre el cual está construida. Ahora bien, es necesario a los fines de determinar la competencia para conocer del caso de autos, establecer la naturaleza jurídica del contrato impugnado, y en tal sentido la Sala observa: Ha sido criterio de esta Sala, que los contratos celebrados por los Municipios, sin importar su naturaleza (compraventa, arrendamiento, comodato, etc.) son verdaderos contratos administrativos, toda vez que los mismos posean las tres características básicas de todo contrato administrativo, a saber: 1.- Una de las partes es un ente público; 2.- el contrato tiene una finalidad de utilidad pública o la prestación de un servicio público y; 3.- como consecuencia de lo anterior, se entiende la presencia de ciertas prerrogativas de la Administración en dichos contratos, consideradas como exorbitantes, aun cuando no se encuentren expresamente plasmadas tales características en el texto del mismo. En el caso de autos, se desprende del contrato impugnado, que una de las partes es un ente público, como lo es el Municipio Libertador del Estado Mérida; que el mismo envuelve las características de un contrato de concesión de servicios y administración de bienes propiedad del Municipio; y que a su vez se desprende la existencia de cláusulas exorbitantes, motivo por el cual concluye esta Sala que estamos frente a un contrato administrativo.
Dispositiva
1.- ACEPTA la competencia para conocer del caso de autos. 2.- Declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO planteado por el recurrente, del recurso de nulidad interpuesto. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.