Sentencia N° 1539 Político-Administrativa TSJ 2000: Inversiones Turisticas Cachamaure, C.A. vs Gobernacion DEL Estado Sucre

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una consulta de competencia en un juicio de Amparo Constitucional interpuesto por la sociedad mercantil INVERSIONES TURISTICAS CACHAMAURE, C.A. contra la GOBERNACION DEL ESTADO SUCRE. La controversia surgió a raíz de la resolución de un contrato de arrendamiento y la competencia del tribunal para conocer del asunto. La Sala determinó que el problema planteado había sido incorrectamente calificado como de jurisdicción, cuando en realidad se discutía la competencia por la materia del Tribunal de la causa.

La Sala, para decidir, observa: Como surge claramente de lo supra transcrito, el problema planteado ha sido incorrectamente calificado como de jurisdicción cuando en realidad se ha discutido y dilucidado la competencia por la materia del Tribunal de la causa para conocer del asunto de autos. Ha sido suficiente la jurisprudencia de este Ato Tribunal en relación con las diferencias entre la jurisdicción y la competencia. En sentencia de fecha 26.7.97 (Sucesión de Pedro Vetencourt Lares vs. Quiterio Bacallado), la Sala afirmó: “...la jurisdicción es la función pública, realizada por los órganos competentes del Estado, en virtud de la cual se administra justicia con el objeto de dirimir conflictos y controversias de relevancia jurídica mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada; la competencia es la medida de esa jurisdicción asignada a los órganos jurisdiccionales del Estado de manera específica atendiendo a criterios de materia, cuantía y territorio. Por tanto, al tratarse de figuras distintas el legislador otorgó a cada una de ellas diferente tramitación en caso de ser cuestionadas durante el proceso. La regulación de jurisdicción suspende la causa y requiere la remisión de las actas originales a esta Sala Político-Administrativa; la regulación de la competencia, por su parte, somete el conocimiento de la solicitud al Tribunal Superior de la circunscripción del Juez cuya competencia se cuestiona, pero no suspende el curso del proceso sino hasta el momento de decidir sobre el fondo de la causa mientras se emita el fallo que regule la competencia...” (Negrillas y subrayado nuestro). El artículo 62 del Código de Procedimiento Civil, fundamento de la consulta elevada a esta Sala, prevé la misma respecto de las decisiones en que el Juez niegue su jurisdicción, no su competencia, frente a la Administración Pública o cuando la afirme o la niegue frente al Juez extranjero. En tal caso, cuando el Juez afirma o niega su jurisdicción, declara que el Poder Judicial en general y dentro de él el Tribunal competente, tiene o no potestad para resolver el asunto planteado. Esa consulta no está prevista para la confirmación o negativa de competencia por la materia (o por algún otro criterio) por parte del Juez de una causa, que es precisamente lo que hizo el a quo en el fallo consultado, ni por supuesto en el caso de aplicación analógica a que hace referencia en su decisión, y así se declara. Asimismo, advierte este Supremo Tribunal que el desconocimiento respecto de las disposiciones legales concernientes a la consulta de jurisdicción planteada por el Juez Provisorio que conoció la presente causa, Nancy Blanco Matamoros, no ha hecho más que entorpecer la actividad jurisdiccional, violando de esta manera los principios procesales de celeridad y economía procesal, además de obstaculizar de manera censurable el conocimiento de esta Sala de las causas pendientes.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara que NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR, respecto a la decisión sometida a consulta por el Juzgado del Distrito Mejía del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en la acción interpuesta por la empresa INVERSIONES TURISTICAS CACHAMAURE, C.A. contra la GOBERNACION DEL ESTADO SUCRE, ambas partes antes identificadas. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.