La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de nulidad y una acción de amparo cautelar interpuestos por el abogado Jesús Aldemaro Depablos Useche, quien impugnó la decisión de la Comisión Judicial que dejó sin efecto su designación como Juez Provisorio. La Sala declaró su competencia para conocer del caso y admitió el recurso de nulidad, pero consideró improcedente la acción de amparo cautelar, argumentando que no se verificó la presunción grave de violación de derechos constitucionales alegados por el actor.
Extracto de la motiva
La Sala ha venido manteniendo en criterio pacífico que los derechos al debido proceso y a la defensa implican el derecho a ser oído, puesto que no podría hablarse de defensa alguna, si el administrado no cuenta con esta posibilidad; el derecho a ser notificado de la decisión administrativa, a los efectos de que le sea posible al particular presentar los alegatos que en su defensa pueda aportar al procedimiento, más aún si se trata de un procedimiento que ha sido iniciado de oficio; el derecho a tener acceso al expediente, con el propósito de examinar en cualquier estado del procedimiento las actas que lo componen; el derecho que tiene el administrado a presentar pruebas que permitan desvirtuar los alegatos ofrecidos en su contra por la Administración; el derecho que tiene toda persona a ser informado de los recursos y medios de defensa y finalmente, el derecho a recibir oportuna respuesta a sus solicitudes.
Dispositiva
1. Se declara COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con acción de amparo cautelar, por el abogado JESÚS ALDEMARO DEPABLOS USECHE, actuando en su propio nombre, contra la Resolución N° 2005-0033 de fecha 01 de marzo de 2005, dictada por la COMISIÓN JUDICIAL, mediante el cual se acordó dejar sin efecto la designación del recurrente en el cargo de Juez Provisorio del Juzgado de Primera Instancia de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en razón a las observaciones presentadas ante ese Despacho. 2. ADMITE el referido recurso de nulidad, a los solos efectos de su trámite y verificación por parte del Juzgado de Sustanciación de la Sala, de lo atinente a la caducidad de la acción. 3. Declara IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar propuesta.
Palabras clave
recurso de nulidadacción de amparoderecho a la defensadebido procesojuez provisorioComisión Judicialtutela judicial efectiva