Sentencia N° 1487 Político-Administrativa TSJ 2000: Giuseppe Spadaro vs Concejo Municipal del Distrito Girardot del…

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia acepta la competencia declinada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y anula el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo. Se considera que el recurso de nulidad interpuesto por Giuseppe Spadaro contra el acto administrativo que negó el traspaso de un contrato de arrendamiento de un lote de terreno de origen ejidal debe ser resuelto por esta Sala, dado que se trata de un contrato administrativo. La decisión se fundamenta en la jurisprudencia reiterada sobre la competencia en materia de contratos administrativos.

Ha sido jurisprudencia reiterada de este Supremo Tribunal, el considerar que cuando se está en presencia de una cuestión planteada con ocasión de un contrato administrativo en materia ejidal, la competencia para conocer del mismo corresponde a esta Sala, en virtud de lo establecido en el numeral 14 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, el cual señala: "Artículo 42: Es de la competencia de la Corte como más Alto Tribunal de la República: 14.- Conocer de las cuestiones de cualquier naturaleza que se susciten con motivo de la interpretación, cumplimiento, caducidad, nulidad, validez o resolución de los contratos administrativos en los cuales sea parte la República, los Estados o las Municipalidades". Ahora bien, se llega a esta conclusión partiendo de la base de que los contratos celebrados por los Municipios, sin importar su naturaleza (compraventa, arrendamiento, comodato, etc.) son verdaderos contratos administrativos, toda vez que los mismos poseen las tres características básicas de todo contrato administrativo, a saber: 1.- una de las partes es un ente público; 2.- el contrato tiene una finalidad de utilidad pública o la prestación de un servicio público y; 3.- como consecuencia de lo anterior, se entiende la presencia de ciertas prerrogativas de la Administración en dichos contratos, consideradas como exorbitantes, aun cuando no se encuentren expresamente plasmadas tales características en el texto del mismo.

1.- ACEPTA LA COMPETENCIA que le fuera declinada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. 2.- ANULA el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, el 24 de mayo de 1.990 y convalida el procedimiento seguido hasta el estado de sentencia. 3.- ORDENA la designación de Ponente a los fines de decidir sobre el fondo de la presente acción, lo cual se acordara por auto separado. 4.- ORDENA la notificación de las partes. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase con oficio, copia certificada de la presente decisión tanto al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, como a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Cúmplase lo ordenado.