Sentencia N° 1462 Político-Administrativa TSJ 2000: Fabio Sgalia Vecino vs Ministerio de Infraestructura

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia resolvió el recurso contencioso de nulidad interpuesto por Fabio Sgalia Vecino contra la providencia administrativa N° 030 del Ministerio de Transporte y Comunicaciones. La Sala negó la suspensión de efectos del acto administrativo y la medida cautelar solicitada, argumentando que el recurrente no demostró los daños irreparables que podría sufrir. Asimismo, se desestimaron las solicitudes de declaratoria de urgencia y de mero derecho, al no encontrarse justificación suficiente para dispensar la tramitación ordinaria.

Es criterio reiterado de este Alto Tribunal, que la suspensión de efectos de los actos administrativos a que se refiere el artículo 136 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, constituye una medida preventiva establecida por el ordenamiento jurídico, mediante la cual, haciendo excepción al principio de ejecutoriedad del acto administrativo, consecuencia de la presunción de legalidad, se procura evitar lesiones irreparables o de difícil reparación al ejecutarse una eventual decisión anulatoria del auto, porque ello podría constituir un atentado a la garantía del derecho fundamental de acceso a la justicia y al debido proceso. En este sentido, debe el Juez velar porque su decisión se fundamente no sólo en un simple alegato de perjuicio, sino en la argumentación y acreditación de hechos concretos de los cuales nazca la convicción de un posible perjuicio real y procesal para el recurrente. Así, la norma prevista en el artículo 136 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia dispone: 'A instancia de parte, la Corte podrá suspender los efectos de un acto administrativo de efectos particulares, cuya nulidad haya sido solicitada, cuando así lo permita la Ley o la suspensión sea indispensable para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la definitiva, teniendo en cuenta las circunstancias del caso.' Por tanto, la medida preventiva de suspensión procede sólo cuando se verifiquen concurrentemente los supuestos que la justifican, esto es, que la medida sea necesaria a los fines de evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación, o bien para evitar que el fallo quede ilusorio, y que adicionalmente resulte presumible que la pretensión procesal principal resultará favorable; significa entonces que deben comprobarse los requisitos de procedencia de toda medida cautelar: el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y la presunción grave del derecho que se reclama.

1.- NIEGA la suspensión de efectos del acto administrativo contenido en la providencia administrativa Nº 030, de fecha 30 de junio de 1998, emanado del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, hoy Ministerio de Infraestructura, solicitada por los apoderados judiciales del ciudadano Fabio Sgalla Vecino, antes identificados. 2.- NIEGA la medida cautelar innominada, también solicitada por el recurrente. 3.- NIEGA las declaratorias de urgencia y de mero derecho y, en consecuencia, la reducción de los lapsos procesales solicitados por el recurrente. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines legales consiguientes. Cúmplase lo ordenado.