Sentencia N° 1458 Político-Administrativa TSJ 2000: Ramón Eloy Urbaez Olivero vs Panadería Pastelería y Charcutería Zareska…
TSJ/SPA, Sent. N° 01458, Exp. 14644, 22/06/2000 · 22 de junio de 2000
Expediente14644
Parte actora / solicitanteRAMÓN ELOY URBAEZ OLIVERO
Parte demandada / contrapartePANADERÍA PASTELERÍA Y CHARCUTERÍA ZARESKA, C.A.
PonenteLEVIS IGNACIO ZERPA
MateriaContencioso-Administrativo
Tipo de recursoRegulacion de Jurisdiccion
Fecha de la decisión2000-06-22
DecisiónNO TIENE MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la regulación de jurisdicción solicitada por el ciudadano Ramón Eloy Urbaez Olivero en contra de la Panadería Pastelería y Charcutería Zareska, C.A. La Sala determinó que no existe materia sobre la cual decidir, dado que el juez a quo no se pronunció sobre la solicitud de regulación de jurisdicción planteada por la demandada, lo que impide el ejercicio del recurso correspondiente. Se ordenó la devolución del expediente al tribunal de origen para que se pronuncie sobre la cuestión previa alegada.
Extracto de la motiva
El artículo 62 del Código de Procedimiento Civil dispone que: 'A los fines de la consulta ordenada en el Artículo 59, el tribunal remitirá inmediatamente los autos a la Corte Suprema de Justicia, en Sala Político Administrativa, suspendiéndose el proceso desde la fecha de la decisión. La Corte procederá luego de recibidas las actuaciones, a decidir la cuestión, lo cual hará dentro de diez días, con preferencia a cualquier otro asunto'. Se deduce, entonces, que la regulación de Jurisdicción supone una decisión del juez sobre la jurisdicción, ya de oficio, o bien a solicitud de parte, como se indica en las diferentes hipótesis contempladas en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. El Juez a quo no se pronunció sobre la solicitud de regulación de jurisdicción planteada por la demandada, que busca la comprobación del procedimiento evitando la subsistencia de vicios procesales que puedan luego entorpecer el posterior desarrollo a fondo del litigio; por lo que constituye, atendiendo a esa circunstancia, un incidente del proceso, y que da lugar por parte del órgano jurisdiccional a decisiones de previo pronunciamiento. Queda claro, entonces, que el Juez a – quo debe dictar una sentencia interlocutoria para resolver, cuestiones incidentales como las que plantean las cuestiones previas, que en general son las que deciden las cuestiones accesorias y relativas al proceso y no al derecho controvertido, hasta ponerlo en estado de ser decidido por la sentencia definitiva, no tocando para nada el fondo del asunto.
Dispositiva
En virtud de lo expuesto, esta Sala Político - Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que NO TIENE MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR y resulta por lo tanto impretermitible ordenar la devolución del expediente al Tribunal de origen, para que se pronuncie sobre la cuestión previa alegada a que se refiere el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Remítase el expediente al Tribunal consultante a los fines de que declare, de manera clara e inequívoca, CON LUGAR o SIN LUGAR la falta de jurisdicción alegada. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.
Palabras clave
regulacion de jurisdiccioncierre de establecimientojurisdiccionprocedimiento civiltribunalcontencioso administrativofalta de jurisdiccion