Sentencia N° 1429 Político-Administrativa TSJ 2000: Rafael Solórzano Escalante — Recurso de nulidad y solicitud de amparo cautelar

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de nulidad interpuesto por el abogado Rafael Solórzano Escalante, asistido por Orlando Álvarez Arias, contra la Resolución Conjunta del Consejo de la Judicatura que suspendió cautelarmente al demandante de su cargo de Juez Provisorio. La Sala fundamenta su decisión en la naturaleza del acto administrativo impugnado, considerándolo un acto de trámite y no definitivo, lo que impide su impugnación por vía principal. Además, se establece que la acción de amparo cautelar es accesoria a la acción de nulidad, por lo que su inadmisibilidad conlleva al decaimiento de la solicitud de amparo.

La Resolución Nº 62 de fecha 14 de octubre de 1999 (se deja expresa constancia que el accionante en su libelo señaló que la fecha de emisión del acto data del 7 de octubre de 1999) que se recurre en el presente juicio, guarda una doble vocación jurídica, a saber: a).- desde el punto de vista jurídico-procesal se trata de una medida cautelar b).- desde el punto de vista jurídico-administrativo, estamos en presencia de un acto de trámite. Esa dualidad de perspectiva se unifica en el criterio de que se trata de un acto instrumental o de sustanciación, que no tiene carácter definitivo ni va al fondo del asunto debatido. En su visión de medida cautelar adoptada en el marco de un proceso constituyente, la misma, debe cumplir con los elementos generales que se establecen para la procedencia de este tipo de decisión como lo son el fumus boni iuris y el periculum in mora. El humo o presunción de buen derecho es incuestionable en tanto y cuanto la Comisión de Emergencia Judicial, y la Inspectoría General de Tribunales ejercieron una competencia que les fue atribuida por la Asamblea Nacional Constituyente, y en consecuencia su competencia emanó de una voluntad soberana. Ciertamente “que el buen derecho” es el que tiene todo ciudadana a una justicia proba, honesta, idónea, de calidad y consustanciada con el nuevo modelo de Estado de Justicia que se gestó en el proceso constituyente. Y los órganos facultados para amparar ese “buen derecho” del justiciable fueron a los que la Asamblea Nacional Constituyente les otorgó una misión-visión para establecer un nuevo Poder Judicial.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de nulidad interpuesto de manera conjunta con solicitud de amparo cautelar, por el abogado RAFAEL SOLÓRZANO ESCALANTE, asistido por el abogado ORLANDO ALVAREZ ARIAS; contra “…la Resolución Conjunta de la Presidente del (extinto) Consejo de la Judicatura, Presidente de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Judicatura e Inspector General de Tribunales de fecha 7 de octubre de 1999, en el cual se (le) suspendió a modo cautelar del cargo de Juez Provisorio del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, publicado en la Gaceta Oficial Nº 36.807 de fecha 14 de octubre de 1999, y notificado (...) en fecha 20 de octubre de 1999… ” y, en consecuencia, declara el decaimiento de la solicitud de amparo cautelar.