Sentencia N° 1412 — Sala Político Administrativa del TSJ, 3 de diciembre de 2002

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia decidió declarar sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por Franklin Jesús Cabello contra el acto administrativo que ordenó su pase a retiro por medida disciplinaria. El recurrente alegó prescripción y falta de procedimiento, pero la Sala determinó que el procedimiento administrativo se había seguido adecuadamente y que la prescripción no aplicaba debido a la interrupción del lapso por la apertura de la averiguación administrativa.

La Sala, debe analizar en primer lugar, el alegato del recurrente de la prescripción del lapso para imponerle el castigo o sanción. En este sentido, argumentó el representante judicial del recurrente que, de conformidad con lo establecido en el artículo 107 del Reglamento de Castigos Disciplinarios Nº 6, había transcurrido el lapso previsto para que operara la prescripción para imponer el castigo correspondiente, el cual es de tres meses y en el presente caso había transcurrido un (1) año, tres (3) meses y veinticuatro (24) días, desde que la Administración tuvo conocimiento de la presunta falta, el día 17 de febrero de 1999 hasta el día 11 de junio de 2000, fecha en la cual se le notificó del acto administrativo correspondiente que le imponía la sanción, motivo por el cual la facultad que tenía el ente administrativo para sancionarlo estaba prescrita y al confirmar el Ministro de la Defensa la referida orden administrativa en fecha 12 de julio de 2001, violó sus propios criterios sobre la prescripción para imponer sanción disciplinaria y así también, el contenido del artículo 21 de la Constitución vigente. En cuanto a este punto, la Procuraduría General de la República argumentó que los hechos irregulares que dieron lugar al pase a retiro del recurrente comenzaron el 17 de febrero de 1999, cuando éste se evadió del cuartel sin permiso, que a partir de esa fecha se activó un plan de búsqueda sin resultados positivos hasta el 5 de abril de 1999, cuando el recurrente se presentó a su unidad, sin justificación alguna; siendo, además que, el mismo era reincidente en ese tipo de faltas, se ordenó abrir una averiguación administrativa en fecha 16 de abril de 1999, dando como resultado que el 7 de septiembre de 1999 se ordenó pasarlo a retiro y se le notificó dicha sanción el 11 de junio de 2000. Expone la representante de la República en su Informe, a pesar de que en el Reglamento de Castigos Disciplinarios Nº 6, están previstas las 'Normas Generales para la Aplicación de Castigos, que en su artículo 107 establece un lapso de tres (3) meses para la prescripción de las faltas, la jurisprudencia de este Máximo Tribunal en forma reiterada ha interpretado que 'el lapso de prescripción señalado, se interrumpe cuando se inicia el procedimiento administrativo. La prescripción ocurre cuando transcurre el plazo que prevé la norma y se omite iniciar el procedimiento administrativo destinado a producir el acto'.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad intentado por el ciudadano FRANKLIN JESÚS CABELLO, contra el acto administrativo contenido en el oficio Nº DS-4179 de fecha 12 de julio de 2001, suscrito por el Ministro de la Defensa, por el cual se ordenó su pase a retiro como medida disciplinaria. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente administrativo y archívese el judicial. Remítase copia certificada de esta decisión al ciudadano Ministro de la Defensa. Cúmplase lo ordenado.