Sentencia N° 1364 Político-Administrativa TSJ 2000: Pedro José Brito vs Fernando Muñoz Díaz — Aclaratoria de sentencia en recurso…

La Sala Político Administrativa se pronunció sobre un recurso de regulación de jurisdicción, confirmando que el Poder Judicial tiene jurisdicción para conocer la acción intentada por el ciudadano Pedro José Brito contra Fernando Muñoz Díaz. Se solicitó una aclaratoria sobre la representación legal del demandante, donde se evidenció que Vicente Emilio Orfila actuó como apoderado judicial desde el 17 de abril de 1997. La Sala declaró que Orfila es el verdadero apoderado del demandante en el juicio.

Mediante decisión del 17 de febrero de 2000, signada bajo en Nº 186, esta Sala estableció que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, los medios de corrección de la sentencia son los siguientes: aclaratoria, salvatura, rectificación y ampliación. En efecto, dispone la citada norma: “Después de pronunciada la sentencia la sentencia definitiva o interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieron de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente”. En primer término debe verificarse si, de conformidad con la norma transcrita, la solicitud del apoderado de la parte actora fue interpuesta tempestivamente. En tal sentido, se advierte que la sentencia fue publicada el 02 de mayo de 2000, y la solicitud de “aclaratoria” presentada el 10 del mismo mes y año, esto es, habiendo transcurrido en exceso el lapso previsto en el artículo 252 de la legislación procesal. Sin embargo, en aras de preservar la veracidad de lo que se desprende del expediente, pasa la Sala a pronunciarse sobre la solicitud explanada por el peticionante.

Por las razones expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que a partir del 17 de abril de 1997, el abogado VICENTE EMILIO ORFILA, Inpreabogado Nro. 40.239, actuó como apoderado judicial del ciudadano Pedro José Brito en el juicio incoado contra el ciudadano Fernando Muñóz, ante el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Téngase la presente decisión como parte integrante de la sentencia publicada el 02 de mayo de 2000, signada bajo el Nº 1015. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.