Sentencia N° 135 — Sala Político Administrativa del TSJ, 28 de enero de 2009

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 28 de enero de 2009, declaró sin lugar el recurso de nulidad interpuesto por Nadeska Tamara Torrealba Sierra contra la decisión de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial que la destituyó de su cargo. La Sala consideró que la Comisión había actuado conforme a derecho al destituirla por su bajo rendimiento y la paralización de expedientes en su juzgado, lo que evidenció una falta de idoneidad para el cargo. Además, se desestimaron los argumentos de la parte actora sobre la falta de motivación del acto administrativo impugnado, concluyendo que la Comisión sí había apreciado las pruebas presentadas.

Expuesto lo anterior, previa lectura del expediente administrativo y de los alegatos de las partes, la Sala observa: 1.- Alegó la actora, como fundamento de su acción, que el acto impugnado adolece del vicio de falta de motivación, por la forma anómala de motivar el fallo, lo que en su criterio “nos conduce forzosamente a concluir que el mismo NO TIENE GLOBALIDAD ADMINISTRATIVA, CARECE DE MOTIVACIÓN, porque reseñar o mencionar no es motivar”. Además, que de la simple lectura de la decisión que se impugna se constata que ninguno de los elementos probatorios por ella alegados merecieron la más mínima consideración, evaluación y valoración por parte del órgano decisor. Que tal “defecto de actividad se traduce en lo que se conoce como silencio de prueba, que a su vez se resuelve en una falta de motivación del fallo, como modalidad propia de defecto de actividad, y en consecuencia, produce la nulidad de lo decidido”. Ahora bien, con respecto al presunto vicio de silencio de pruebas denunciado por la actora, advierte la Sala que la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, como órgano administrativo, está en el deber de analizar todas las pruebas cursantes en el expediente administrativo, ello como una manifestación del derecho a la defensa y al debido proceso del administrado. Sin embargo, tal obligación no significa que la autoridad administrativa deba hacer una valoración exhaustiva de todas y cada uno de los elementos cursantes en el expediente, pues lo relevante de tales elementos es su capacidad para probar algo que guarde relación con los hechos debatidos en el curso del proceso, por tanto, en criterio de esta Sala, existe silencio de prueba cuando la autoridad administrativa deja de juzgar, apreciar o valorar algún medio de prueba capaz de afectar la decisión.

En atención a los razonamientos antes expresados, esta Sala Político-Administrativa Accidental del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de nulidad incoado por la abogada NADESKA TAMARA TORREALBA SIERRA, actuando en su propio nombre, contra la decisión dictada en fecha 28 de julio de 2000, por la COMISIÓN DE FUNCIONAMIENTO Y REESTRUCTURACIÓN DEL SISTEMA JUDICIAL, en la cual se le destituyó del cargo de Juez Segundo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, “así como de cualquier otro que ostente dentro del Poder Judicial”. En consecuencia, queda firme el acto impugnado. Publíquese, regístrese y comuníquese. Notifíquese a las partes. Archívese el expediente judicial y devuélvase el administrativo. Cúmplase lo ordenado.