La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia decidió declarar sin lugar el recurso de nulidad interpuesto por Humberto Brito Brito, quien impugnó el acto de destitución emitido por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial. La decisión de destitución se basó en la falta contemplada en el artículo 40, numeral 11, de la Ley de Carrera Judicial, por haber incurrido en un trato desigual entre las partes en un proceso judicial. La Sala concluyó que la sanción impuesta era adecuada y proporcional a la falta cometida, desestimando los alegatos del recurrente sobre la falta de motivación y el principio de proporcionalidad.
Extracto de la motiva
La Sala concluye que el acto sancionatorio emanado de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial no adolece del vicio de falso supuesto de hecho, por lo que se desestima el alegato bajo análisis. Por vía de consecuencia, y en virtud de las consideraciones efectuadas en torno al argumento de violación del derecho al debido proceso y, dentro de este, del derecho a la defensa, se desestima igualmente esta denuncia, por cuanto los argumentos esgrimidos por el recurrente en sede administrativa no daban lugar a una interpretación distinta en torno a la efectiva trasgresión de la igualdad procesal. Así se establece.
Dispositiva
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por el abogado HUMBERTO BRITO BRITO, actuando en su nombre, contra el acto N° 014-2007 del 28 de febrero de 2007, emanado de la COMISIÓN DE FUNCIONAMIENTO Y REESTRUCTURACIÓN DEL SISTEMA JUDICIAL, que declaró con lugar la acusación presentada por la Inspectoría General de Tribunales y, en consecuencia, destituyó al prenombrado ciudadano del cargo de Juez Titular del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, por haberlo encontrado incurso en la falta contemplada en el artículo 40, numeral 11, de la Ley de Carrera Judicial, y sin lugar la acusación formulada por el Ministerio Público; decisión que fue ratificada, por vía de reconsideración, mediante acto de la citada Comisión N° 045-2008 del 17 de abril de 2008. En consecuencia, queda FIRME el acto impugnado.