La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inhibición solicitada por la Jueza María Leonor Pineda García, quien fundamentó su petición en el numeral 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, alegando haber manifestado su opinión en la controversia. La Sala determinó que, efectivamente, existía una vinculación que comprometía la imparcialidad de la Jueza, por lo que se declaró con lugar la inhibición.
Extracto de la motiva
De conformidad con lo previsto en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (Gaceta Oficial Extraordinario Nro. 5.262 de fecha 11 de septiembre de 1998), el órgano jurisdiccional competente para conocer incidencias de inhibición como la que ahora se examina, es esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de corresponderle el conocimiento en Alzada de las decisiones emitidas por los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario, en atención a lo dispuesto en el artículo 329 del Código Orgánico Tributario de 2001. Así se declara. Determinado lo anterior, pasa esta Sala a verificar conforme a los elementos existentes en autos, la procedencia de la inhibición planteada. A tal efecto, se observa: La Jueza Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, abogada María Leonor Pineda García, manifestó su voluntad de inhibirse del conocimiento del asunto principal “(…) en virtud de haber prestado opinión sobre la controversia planteada como Jefe de la División Jurídica Tributaria de la Gerencia de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del (…) (SENIAT), designada mediante providencia N° SNAT-2004-0195, de fecha 25 de febrero de 2005, conforme se desprende del auto de admisión del Recurso Jerárquico, signado bajo el N° GTI-RCO-DJT-ARAJ-2005-000078, de fecha 03 de agosto de 2005, que corre inserto bajo el folio 28 del presente asunto, causal de inhibición prevista en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil (…)”. En orden a lo anterior, al ser la inhibición un deber y un acto procesal del juez mediante el cual decide separarse voluntariamente del conocimiento de una causa, por considerar que existen circunstancias suficientes capaces de comprometer su imparcialidad para juzgar, es obligación del juez que se encuentre en esa situación separarse del conocimiento del caso.
Dispositiva
Con fundamento en las consideraciones antes expresadas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer la incidencia de inhibición planteada. 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta por la abogada MARÍA LEONOR PINEDA GARCÍA, en su condición de Jueza del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, en el Acta de fecha 25 de mayo de 2009, expediente identificado con letras y números KP02-U-2009-000136, para conocer del recurso contencioso tributario interpuesto en forma subsidiaria al recurso jerárquico por el representante de la sociedad de comercio FESTEJOS FELIKOR, C.A., contra la Resolución signada con letras y números SAT-GTI-RCO-600-189 del 28 de abril de 2005 y sus correlativas Planillas de Liquidaciones, emanadas de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En atención a lo dispuesto en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, al haber sido declarada con lugar la inhibición, el Juez sustituto continuará conociendo del procedimiento antes identificado.