La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inhibición planteada por el Juez Suplente Especial del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, quien alegó su vinculación con la parte accionante, Futurart, C.A. La Sala determinó que la inhibición era procedente, dado que el juez había sido designado representante judicial de la recurrente antes de su nombramiento como juez suplente, lo que comprometía su imparcialidad. En consecuencia, se declaró la competencia de la Sala para conocer de la incidencia y se decidió con lugar la inhibición.
Extracto de la motiva
La presente inhibición se produce con motivo de que el Juez Suplente Especial del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, abogado Julio Rodrigo Carrazana Gallo, consideró que al haber sido designado representante judicial de la recurrente mediante poder autenticado el 17 de diciembre de 1997, fecha ésta anterior a su nombramiento como Juez Suplente (19 de julio de 2004), se encontraba incurso en las causales contempladas en el artículo 82 numerales 4º y 15º eiusdem. En tal sentido, se debe señalar que la inhibición es un deber y un acto procesal del juez, mediante el cual decide separarse voluntariamente del conocimiento de una causa, por considerar que existe una vinculación entre su persona y las partes procesales, que en forma suficiente sea capaz de comprometer su imparcialidad para juzgar. De esta manera, la inhibición debe ser hecha en la forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas por la ley, en este caso en particular, las causales establecidas en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.
Dispositiva
1.- SU COMPETENCIA para conocer de la presente incidencia de inhibición. 2.- CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por el abogado Julio Rodrigo Carrazana Gallo, en su condición de JUEZ SUPLENTE ESPECIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en fecha 26 de julio de 2004, para conocer del recurso contencioso tributario incoado por la sociedad mercantil FUTURART, C.A., contra el Oficio de Admisión Temporal Nº SAT-GT-GA-300-R-95-E-05482 de fecha 28 de agosto de 1995, emanado del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), en el expediente signado con las siglas y números AF43-X-2004-000006, según nomenclatura de dicho Juzgado.