Sentencia N° 1173 Político-Administrativa TSJ 2001: Banco Provincial Internacional N.V. vs Inversiones Rhopal C.A.

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la regulación de jurisdicción solicitada por el BANCO PROVINCIAL INTERNACIONAL N.V. y la sociedad mercantil INVERSIONES RHOPAL C.A. La Sala determinó que el Poder Judicial venezolano tiene jurisdicción para conocer y decidir la reconvención intentada por INVERSIONES RHOPAL C.A. contra el BANCO PROVINCIAL INTERNACIONAL N.V., confirmando así la decisión impugnada del juez de primera instancia. La Sala destacó que la falta de jurisdicción alegada por el demandado no era procedente, ya que se había sometido tácitamente a la jurisdicción de los tribunales venezolanos.

Respecto a la transacción planteada por los apoderados judiciales del BANCO PROVINCIAL INTERNACIONAL N.V., de la FINANCIERA EL MIRADOR C.A. y de INVERSIONES RHOPAL C.A., observa esta Sala que, por cuanto se encuentra pendiente un pronunciamiento sobre la regulación de jurisdicción solicitada y ésta es materia de orden público y por ende constituye un presupuesto esencial de las decisiones judiciales, que de conformidad con el artículo 66 del Código de Procedimiento Civil, reviste carácter suspensivo del proceso, este Supremo Tribunal debe circunscribirse a proveer única y exclusivamente sobre la cuestión jurisdiccional planteada, ya que el proveer sobre la homologación de la transacción incoada escapa, de conformidad con nuestro ordenamiento jurídico positivo, a su competencia, por corresponder ésta al juez de la causa y así se declara. Ahora bien, esta Sala en anteriores oportunidades ha señalado que existe falta de jurisdicción o defecto de jurisdicción cuando el conocimiento de una controversia no atañe al Poder Judicial venezolano, bien por corresponder su conocimiento a los órganos de la Administración Pública o a un juez extranjero; en el presente caso se plantea la falta de jurisdicción de los Tribunales venezolanos, de acuerdo al último de los supuestos mencionados, por lo cual se impone analizar el asunto a la luz del Derecho Internacional Privado, con miras a precisar la jurisdicción para proveer sobre lo demandado, en favor de lo cual, debe procederse a la revisión de las fuentes del Derecho Internacional Privado, previstas en el artículo 1º de la nueva Ley de Derecho Internacional Privado, publicada en la Gaceta Oficial Nº 36.511, del 06 de agosto de 1998, vigente a partir del 06 de febrero de 1999, cuyo texto establece: “Artículo 1. Los supuestos de hecho relacionados con los ordenamientos jurídicos extranjeros se regularán, por las normas de Derecho Internacional Público sobre la materia, en particular, las establecidas en los tratados internacionales vigentes en Venezuela; en su defecto, se aplicarán las normas de Derecho Internacional Privado venezolano; a falta de ellas, se utilizará la analogía y, finalmente, se regirán por los principios de Derecho Internacional Privado generalmente aceptados.” Así mismo, el artículo 29 eiusdem, establece: “Artículo 29. Las obligaciones convencionales se rigen por el derecho indicado por las partes.” En este sentido, del examen del expediente se desprende que el BANCO PROVINCIAL INTERNACIONAL N.V. y la sociedad mercantil INVERSIONES RHOPAL C.A., acordaron que cualquier cuestión planteada con ocasión de su relación contractual se encontraría sometida a la jurisdicción de los tribunales de Curazao. Sin embargo, dispone el artículo 40 ordinal 4 de la Ley de Derecho Internacional Privado, que los Tribunales venezolanos tendrán jurisdicción cuando las partes se sometan expresa o tácitamente a su jurisdicción. (Negrillas de la Sala). En tal sentido, el artículo 45 eiusdem, establece que la sumisión tácita es consecuencia de cualquier acto procesal del demandado, distinto a alegar la falta de jurisdicción u oponerse a una medida preventiva. En el caso de autos el BANCO PROVINCIAL INTERNACIONAL N.V., resulta el sujeto pasivo de la reconvención es decir el demandado, ya que tal como lo señaló esta Sala, en sentencia de fecha 11 de marzo de 1.999, la reconvención es una verdadera demanda, que debe cumplir todos los requisitos exigidos por el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, y que en virtud de los principios de celeridad y economía procesal se ha dispuesto la sustanciación conjunta de las pretensiones deducidas por las partes, con el objeto de resolver el asunto planteado mediante una decisión única, que comprenda la solución uniforme de la litis.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que el Poder Judicial venezolano SÍ TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la reconvención intentada por la empresa INVERSIONES RHOPAL C.A. contra el BANCO PROVINCIAL INTERNACIONAL N.V. Queda así confirmada la decisión impugnada, emitida por el a quo en fecha 31 de marzo de 1998. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al tribunal de origen, a los fines de que se pronuncie sobre la transacción planteada. Cúmplase lo ordenado.