La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declaró sin lugar la demanda de nulidad interpuesta por la Corporación Venezolana de Televisión, C.A. (VENEVISIÓN) contra el acto administrativo que renovó su habilitación de radiodifusión sonora y televisión abierta por un período de tres años. La Sala consideró que la decisión del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información se ajustó a la normativa vigente, que otorga discrecionalidad en la duración de las renovaciones, y que no se vulneraron derechos de la demandante al no existir un derecho subjetivo a la renovación por un período específico.
Se argumentó que la Administración actuó dentro del marco legal y que la duración de la renovación no excedió el límite establecido por la Ley Orgánica de Telecomunicaciones. La Sala desestimó los alegatos de falta de motivación y violación del principio de confianza legítima, concluyendo que la decisión administrativa fue válida y firme, manteniendo la legalidad del acto impugnado.
Extracto de la motiva
motivación que permita entender por qué no se aplica correctamente la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y mediante una petición de principio incurre en el error de dar por demostrado aquello que debió ser explicado de manera expresa, clara y razonada, en una evidente y lamentable manifestación de ilegalidad, que se pretende encubrir mediante el argumento de una inexistente discrecionalidad administrativa, que tampoco se encuentra contemplada en la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, pero que le lleva a concluir que discrecionalmente se puede otorgar la renovación en el plazo que mejor le parezca a la autoridad administrativa, en lugar de los 15 años preestablecidos en la citada Ley vigente”. Que, “(…) en el supuesto negado que la Ley Orgánica de Telecomunicaciones otorgue total y absoluta discrecionalidad a la Administraci6n en cuanto a la determinación de la duración de la renovación de la habilitación administrativa y de la concesión de los operadores, aquella tendría que ejercerse con sujeción al Estado de Derecho, lo cual no ocurrió en relación con VENEVISION, después de habérsele otorgado en dos ocasiones la renovación correspondiente por un periodo de cinco (5) años, ahora esta se ha reducido inmotivadamente a tres (3) años, afectando la expectativa plausible de VENEVISION a una renovaci6n por cinco (5) años como mínimo (…)”. (Sic) (Mayúsculas y negrillas del escrito). Precisó, que el objeto de esta pretensión es la nulidad parcial del acto administrativo impugnado por adolecer de vicios de inconstitucionalidad e ilegalidad. IAJuriss.com | Base de Datos Jurídica de Venezuela | Página 11 de 27 Que “(…) la característica del régimen de las telecomunicaciones entre el año 1940 y el año 2000 fue la existencia de una preponderante discrecionalidad en el otorgamiento inicial o renovación de los títulos habilitantes (concesiones o permisos) a los aspirantes u operadores establecidos en el sector, dada la condición de servicio público de la actividad”; sin embargo, e
Dispositiva
Se declara SIN LUGAR la demanda de nulidad incoada por el apoderado judicial de la sociedad mercantil CORPORACIÓN VENEZOLANA DE TELEVISIÓN, C.A. (VENEVISIÓN), contra el acto administrativo contenido en la Resolución Administrativa número GST-RS-00520, sin fecha, notificado en fecha 2 de octubre de 2018, mediante oficio número DG/GGO/GST/N°3017 del 20 de septiembre del mismo año, dictado por el MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA LA COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN. En consecuencia, que FIRME el acto administrativo impugnado.