Sentencia N° 1108 Político-Administrativa TSJ 2000: Carlos Oxford Arias vs Consejo de la Judicatura — Recurso de nulidad…

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia decide sobre un recurso de nulidad interpuesto por el juez Carlos Oxford Arias contra una resolución del Consejo de la Judicatura que lo suspendió de su cargo. La Sala considera que el recurso fue presentado dentro del lapso correspondiente, ya que el término para interponerlo debe contarse a partir de la publicación de la resolución en la Gaceta Oficial y no de su notificación. La Sala revoca la decisión del Juzgado de Sustanciación que había declarado inadmisible el recurso por extemporaneidad.

En el caso que nos ocupa, el Juzgado de Sustanciación, menoscaba el derecho a la defensa del accionante, al no admitirle el recurso, excusándose en la extemporaneidad, por el hecho de que cuenta el lapso de caducidad para la interposición del recurso, desde el momento de la “notificación” del acto impugnado y no la “publicación” del mismo, como bien claro lo establecen los artículos 78 y 79 de la Ley Orgánica del Consejo de la Judicatura. Además el referido Juzgado de Sustanciación hace una interpretación de la norma e iguala la notificación del acto impugnado con la publicación del mismo, siendo este último el momento preciso para que empezara a correr el lapso para la interposición del recurso, como lo dispone la Ley del Consejo de la Judicatura, que es la de adecuada aplicación en este caso por la especialidad de la materia. En cuanto a la interpretación de las normas jurídicas, el Código Civil, en su artículo 4 establece: “A la ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, según la conexión de ellas entre sí y la intención del legislador”. Para no contrariar principios elementales de interpretación normativa, debe entenderse que el legislador en los artículos 78 y 79 de la Ley Orgánica del Consejo de la Judicatura, se refiere a la publicación de las decisiones del Consejo de la Judicatura, actuando como Tribunal Disciplinario y no a la notificación del acto al interesado. Darle una interpretación extensiva a la norma de la Ley Orgánica del Consejo de la Judicatura, distinta a la interpretación literal de dicha norma, sería grave en el caso concreto de autos, ya que se limitaría el derecho al debido proceso y, por consiguiente, a su defensa.

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR LA APELACION interpuesta en fecha 11 de agosto de 1999, por el abogado Gustavo Briceño Vivas, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano juez Carlos Oxford Arias. SEGUNDO: REVOCA el auto de fecha 4 de agosto de 1999, dictado por el Juzgado Sustanciación en el que se declaró inadmisible “por extemporaneo” el recurso de nulidad interpuesto por los abogados Gustavo Briceño Vivas y Mariana Ramos O. actuando como apoderados judiciales del ciudadano CARLOS OXFORD ARIAS, contra la Resolución de fecha 14 de enero de 1999, dictada por el Consejo de la Judicatura. TERCERO: ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que se pronuncie sobre las causales de admisibilidad del recurso, salvo la ya analizada en el presente fallo.