Sentencia N° 1093 Político-Administrativa TSJ 2000: JOSE ANTONIO MARRERO y JESUS D’ LIMA vs Concejo Municipal del Municipio…

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la declinatoria de competencia planteada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en un recurso contencioso administrativo por abstención y carencia, interpuesto por los ciudadanos JOSE ANTONIO MARRERO y JESUS D’ LIMA. La Sala decidió no aceptar la declinatoria y revocar la sentencia de incompetencia dictada por la Corte Primera, ordenando que se continúe con el conocimiento del caso. La decisión se fundamenta en la necesidad de que el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativo de la Región Central, con sede en Maracay, asuma la competencia para decidir sobre la apelación interpuesta. La Sala destacó la importancia de los trámites previos requeridos para la enajenación de terrenos ejidales y la obligación del Municipio de cumplir con los requisitos establecidos en la Ley de Venta de Parcelas. Finalmente, se ordenó la remisión del expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo para que se pronuncie sobre la apelación interpuesta, reafirmando así la competencia del tribunal superior en este tipo de casos.

En el caso de autos, los actores fundamentaron su demanda, entre otros, en los alegatos siguientes: Que en su carácter de únicos socios accionistas de la sociedad mercantil “Promotora Centro Llano C.A.”, le aportaron como capital social, dos (2) lotes de terreno, los cuales fueron comprados a dicho Municipio, a los fines de construir en los mencionados terrenos, Viviendas Unifamiliares de carácter social. Que el Concejo Municipal del Municipio Miranda del Estado Guárico, se negó a suministrar o entregar el Documento de Parcelamiento, correspondiente al Proyecto de Desarrollo Urbanístico “Centro Administrativo”, elaborado por Ingeniería Municipal, para proceder a la posterior protocolización de dicho documento de parcelamiento, a los efectos de cumplir con lo previsto en el artículo 2 de la Ley de Venta de Parcelas. Que el Síndico Procurador de dicho Municipio, no ha dado su aprobación a la entrega del Documento de Parcelamiento, el cual es de suma importancia, ya que en él, se fijan las áreas, calles, avenidas aceras y zonas de recreación que deben ser respetadas. Por otro lado, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, fundamentó su decisión, de fecha 21 de abril de 1.998, - mediante la cual declaró su incompetencia- en las razones siguientes: “... no queda duda para esta Corte de que el documento de parcelamiento de dichos terrenos, es requerido al Municipio accionado como un derecho derivado de dicho contrato de compra-venta. Queda claro también que la validez de la formación de dicho contrato es un punto que el Municipio considera controvertido, tal como fue manifestado por el Síndico Procurador del Municipio en el ya citado oficio. Por ende, en el presente caso, resulta aplicable el postulado del numeral 14 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia ...omissis...

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA que le hiciera la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, para conocer del presente caso. SEGUNDO: REVOCA la sentencia de fecha 24 de abril de 1.998, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual, declaró su incompetencia para conocer de la apelación ejercida en el recurso contencioso administrativo por abstención y carencia, ejercido conjuntamente con solicitud cautelar de amparo, interpuesto por los ciudadanos JOSE ANTONIO MARRERO y JESUS D’ LIMA, actuando en sus propios nombres y con el carácter de socios accionistas de la sociedad mercantil PROMOTORA CENTRO LLANO C.A., contra las autoridades del Concejo Municipal del Municipio Miranda del Estado Guárico y el Síndico Procurador de dicho Municipio. TERCERO: ORDENA la remisión del presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a fin de que ésta se pronuncie acerca de la apelación interpuesta. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase, con oficio, copia certificada de la presente decisión al Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativo de la Región Central con sede en Maracay. Cúmplase lo ordenado.