Sentencia N° 103 — Sala Político Administrativa del TSJ, 11 de marzo de 2020

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político-Administrativa, decidió sobre el recurso contencioso tributario interpuesto por Aire Suministros Frioconfort, C.A. contra la Resolución del SENIAT que declaró sin lugar un recurso jerárquico. La sentencia de instancia había declarado parcialmente con lugar el recurso, lo que llevó a la apelación del Fisco Nacional. El TSJ confirmó la decisión de instancia, pero ordenó el recálculo de las sanciones aplicadas, considerando las reglas de concurrencia de ilícitos tributarios.

(…) Una vez examinados los alegatos expuestos por la recurrente y de las consideraciones, observaciones y alegaciones expuestas por la representante judicial de la República, esta juzgadora colige que el tema decidendum está referido a determinar : i) Si la administración tributaria (sic) violó el Derecho Constitucional a la Defensa y al debido proceso al subsanar el error material en que incurrió la Administración Tributaria, iniciando un procedimiento administrativo previo sin garantizar a la recurrente la oportunidad de exponer sus alegatos y defensas; ii) si el acto administrativo impugnado adolece del (sic) vicio (sic) de inmotivación y falso supuesto [de hecho y de derecho]; iii) Si resultan procedentes las circunstancias atenuantes de responsabilidad penal tributaria previstas en el numeral 1, 2 y 6 del artículo 96 del Código Orgánico Tributario aplicable ratione temporis. Delimitada como ha sido la litis, este Tribunal siendo la oportunidad para dictar sentencia definitiva, advierte que carece de objeto pronunciarse respecto a la solicitud de Suspensión de Efectos del Acto Administrativo, toda vez, que las medidas cautelares están dirigidas a asegurar las resultas del juicio. Así se declara. En relación al primer punto controvertido, observa este Tribunal que la representación judicial de la sociedad de comercio mercantil AIRE SUMINISTROS FRIOCONFORT, C.A., alude que la Resolución [Culminatoria del] Sumario Administrativo N° SNAT/INTI/GRTICE RC/DSA-R-2013-158 de fecha 15 de agosto de 2013 impuso multa por la cantidad de DOSCIENTOS TRES MIL CIENTO OHENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON OCHENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 203.189,89) y en la decisión aquí recurrida, en vía judicial, incrementó la multa en la cantidad de CIENTO SEIS MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES BOLÍVARES CON NOVENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs. 106.983,95) amparándose en errores de transcripción, mecanografía o edición precisando que en ningún caso se precisa de cuál presuntamente se trata, que altera de forma objetiva el contenido del Acto administrativo recurrido en vía administrativa, de modo que contrario a lo sostenido en las decisiones citadas es falso que el ‘Proveimiento Administrativo sigue teniendo el mismo contenido’, porque si el contenido es el mismo la sanción de multa no se puede incrementar. Prosigue señalando, que se le han creado derechos subjetivos a favor de su representada y su modificación unilateral y con ausencia total y absoluta de procedimientos administrativos algunos, le vulneró la garantía constitucional del debido proceso, por cuanto no se inició un procedimiento administrativo previo que le garantizara la oportunidad de exponer sus alegatos y defensas.

Se confirma la sentencia de instancia en cuanto a la declaración de firmeza del acto administrativo recurrido, se desestima la denuncia de violación del derecho a la defensa y se ordena el recálculo de las sanciones.