Sentencia N° 1025 Político-Administrativa TSJ 2000: Inversora Mael, C.A. vs Corporación Venezolana de Guayana

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia conoce de la apelación interpuesta por INVERSORA MAEL, C.A. contra un auto que declaró inadmisible su acción de nulidad. La Sala revoca la decisión del Juzgado de Sustanciación, considerando que la apelación es procedente y ordena la remisión del expediente para que se pronuncie sobre los supuestos contenidos en la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Se destaca la importancia de la competencia de la Sala para conocer de la nulidad de contratos administrativos y se establece que el procedimiento a seguir es el ordinario, no el de nulidad de actos administrativos de efectos particulares.

La Sala considera que la apelación ejercida se encuentra dirigida a cuestionar las consideraciones aducidas por el Juzgado de Sustanciación a fin de declarar la inadmisibilidad de la demanda intentada en el presente proceso, especialmente en lo atinente al procedimiento aplicable en los casos de demandas de nulidad de contratos administrativos, así como en lo relativo al lapso para el ejercicio de la acción correspondiente. En tal sentido, observa la Sala que el Juzgado de Sustanciación simplemente se limitó a invocar, en el propio texto del auto apelado, el criterio sostenido por la Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia en Sentencia dictada el 14 de agosto de 1998 (Caso: JOSÉ ALVAREZ STELLING), decisión esta última que al analizar lo concerniente al procedimiento a seguir en los casos de demandas de nulidad de contratos administrativos, fundadas en la nulidad -por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad- de actos previos a la celebración del contrato, así como en lo atinente al lapso para el ejercicio de la acción correspondiente, simplemente se limitó a invocar y transcribir a su vez las consideraciones expuestas por la Sala sobre estos mismos temas en anterior decisión dictada el 11 de junio de 1998 (Caso: INVERSIONES CARNEGIE, C.A. Y OTROS, Ponente: MANUEL RACHADELL).

Con arreglo a las consideraciones expuestas y con fundamento en lo establecido en los artículos 289 y 341 del Código de Procedimiento Civil, aplicables al presente proceso conforme a lo previsto en los artículos 81 y 88 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación ejercida en el presente proceso por el apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSORA MAEL, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 1º de febrero de 2000, mediante el cual fue declarada inadmisible la acción mero-declarativa de nulidad absoluta que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, ejerció dicha sociedad mercantil contra el “Acuerdo Básico” suscrito por ella en el mes de julio del año 1991 con la CORPORACIÓN VENEZOLANA DE GUAYANA (C.V.G.); contra la transacción judicial celebrada por ante el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda el 17 de octubre de 1991, entre la sociedad mercantil accionante, el citado Instituto Autónomo, el ciudadano RAMÓN TORRES, y el curador de la herencia vacante de la ciudadana DOT CULVER WHITNEY DE LEMÓN, en ejecución del indicado “Acuerdo Básico”; y contra los contratos para la explotación de oro y/o diamante celebrados en fechas 28 de julio de 1992 y 22 de julio de 1993, entre la sociedad mercantil accionante y la mencionada Corporación, también en ejecución del referido “Acuerdo Básico”, decisión que se REVOCA.