Sentencia N° 9 — Sala Plena del TSJ, 13 de noviembre de 2019

La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto negativo de competencia surgido entre el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. Los demandantes interpusieron una 'Acción Declaratoria de Simulación' alegando que varios negocios jurídicos de compraventa eran simulados y afectaban sus derechos hereditarios. Ambos juzgados se declararon incompetentes, lo que llevó a la Sala Plena a asumir la competencia para dirimir el conflicto.

Ahora bien, visto que en el presente caso surgió un conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure (actuando en sede civil), y el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas (actuando en sede contencioso administrativa), de conformidad con el numeral 3 del artículo 24 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, esta Sala Plena asume la competencia para dirimir el referido conflicto de competencia surgido entre dos órganos judiciales que no tienen un superior común. Así se establece.

1.- Su COMPETENCIA para dirimir el conflicto negativo de competencia surgido entre el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. 2.- Que el órgano judicial COMPETENTE para conocer y decidir la 'Acción Declaratoria de Simulación' es la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.