Sentencia N° 64 Plena TSJ 2000: Alejandro Terán Martínez vs Alberto Poletto, Elías Nadin Inaty — Declaración de inadmisibilidad…

La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de antejuicio de mérito presentada por el abogado Alejandro Terán Martínez en representación de los sindicatos del aluminio. La solicitud fue considerada inadmisible debido a la falta de representación legal del solicitante, quien no presentó el poder correspondiente para actuar en nombre de los sindicatos. La Corte destacó que, conforme a la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, la falta de representación es motivo suficiente para declarar inadmisible la solicitud.

De conformidad con el ordinal 3º del artículo 266 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el numeral 5 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, corresponde a esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia pronunciarse sobre el mérito para el enjuiciamiento de los ciudadanos Ministros. Por su parte, la solicitud objeto de estos autos gira en torno a los ciudadanos ALBERTO POLETTO y ELÍAS NADIN INATY, quienes al momento en que se presentara dicha solicitud, se desempeñaban como Ministros de Estado. Por ello, la Sala Plena sería competente para conocer de la presente solicitud de antejuicio de mérito, y así se declara. Establecida la competencia de la Sala Plena, debe entonces determinarse la admisibilidad de la solicitud efectuada. En tal sentido, el ordinal 7º del artículo 84 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia dispone: Artículo 84. No se admitirá ninguna demanda o solicitud que se intente ante la Corte: (...) 7. Cuando sea manifiesta la falta de representación que se atribuya al actor. De la norma transcrita se desprende claramente que, ante una solicitud en la cual se evidencie la inexistencia de la representación invocada por el actor, aquélla deberá ser declarada inadmisible. Observa esta Sala Plena que en el presente caso, tal como lo expresó el Juzgado de Sustanciación en su auto de fecha 19 de mayo de 1998, el abogado ALEJANDRO TERÁN MARTÍNEZ en ningún momento consignó un supuesto “instrumento poder otorgado”, del cual dimanaría su “carácter de abogado de los sindicatos del aluminio”, en nombre y representación de los cuales el solicitante actuó. En vista de lo anterior, la solicitud de antejuicio de mérito es inadmisible, y así se declara.

Por las razones precedentemente expuestas esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la solicitud de antejuicio de mérito efectuada por el abogado en ejercicio ALEJANDRO TERÁN MARTÍNEZ. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.