Sentencia N° 6 — Sala Plena del TSJ, 5 de enero de 2026

La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto negativo de competencia entre el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Apure y el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del mismo estado. Se determinó que el Tribunal Penal había actuado erróneamente al declinar su competencia a la jurisdicción civil, ya que ya había conocido y decidido sobre los hechos en cuestión, relacionados con la presunta comisión del delito de defraudación por parte del ciudadano Rafael Alejo Hernández González. La Sala Plena declaró competente al Tribunal Penal para continuar con el conocimiento de la causa y ordenó remitir el expediente a dicho tribunal, asegurando que se respeten los derechos de las partes y el debido proceso. Se enfatizó la importancia de que el Tribunal Penal cumpla con los actos procesales subsiguientes y notifique a las partes sobre el estado del proceso, permitiendo así el ejercicio de los recursos correspondientes.

motivación y en error de derecho, dictaminando de la siguiente manera: “…MOTIVACION PARA DECIDIR La recurrente en su pretensión, se limitó expresar en su escrito de apelación su disconformidad con la recurrida respecto al decreto de sobreseimiento de la causa que le fue seguida al IAJuriss.com | Base de Datos Jurídica de Venezuela | Página 4 de 33 ciudadano Rafael Aleja Hernández González, alegando que se le ha causado un gravamen irreparable con la decisión proferida por la A quo, que se le limitó el ejercicio de la acción penal, igualmente que el tribunal Municipal se extralimitó en sus funciones a darle a la audiencia de imputación (…) conforme lo establece el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal, un carácter contradictorio al entrar a conocer situaciones de fondo propias del debate oral y público. Sigue diciendo la apelante que la referida decisión desvirtúa la esencia de la mencionada audiencia de imputación (…). Luego, evidenció esta Superior Instancia que no precisó la recurrente sobre la base de que motivos fundamentaba su apelación, que vicios presentaba la recurrida, desconociendo la doctrina que de manera continua y pacifica ha dictado, tanto la Sala de Casación Penal, como la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, respecto al trámite que corresponde seguir cuando se interpone apelación contra una resolución judicial que decreta el sobreseimiento de una causa (…). (Omissis) (…) por lo que estaba obligada la recurrente a fundamentar su recurso de acuerdo al artículo 444 eiusdem, e indicar que vicios presentaba la recurrida de acuerdo a los numerales del referido dispositivo procesal, y precisar cuál era la solución aplicable al caso, y no lo hizo. Más sin embargo, a los fines de resolver lo pretendido la apelante respecto a la decisión objetada, esta Alzada considera que el vicio alegado es el de inmotivación del fallo recurrido y así se va resolver. (…) Grave error de derecho cometido por la A quo al decretar sobreseimiento de co

Se declara COMPETENTE para conocer y decidir la regulación oficiosa de competencia surgida con ocasión al conflicto de competencia planteado entre el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Apure, con sede en San Fernando de Apure y el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del referido estado y sede. Se ORDENA remitir el expediente al precitado Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Apure, con sede en San Fernando de Apure, a fin de que realice lo conducente.