Sentencia N° 95 — Sala Electoral del TSJ, 7 de junio de 2006

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una consulta interpretativa solicitada por varios ciudadanos asociados a la Caja de Ahorro Sector Empleados Públicos. Los accionantes denunciaron la tergiversación de una sentencia anterior y solicitaron aclarar quién debía financiar los gastos del proceso electoral. La Sala determinó que la solicitud era extemporánea, ya que no cumplía con el plazo legal para solicitar aclaratorias de sentencias.

Se observa que los accionantes denuncian la supuesta “…tergiversación…” del fallo proferido por esta Sala y, con motivo de ello, solicitan que se determine a quién le corresponde el financiamiento del proceso electoral que esta Sala ordenó celebrar mediante sentencia número 73 del 30 de marzo de 2006, así como la aplicación de sanciones a los que ellos consideran como “…responsables del proceso electoral anulado...”. De ello se evidencia que lo pretendido por los accionantes tiene como objetivo dilucidar interrogantes que no fueron expresamente establecidas en el referido fallo. Así las cosas, es importante destacar que la “…consulta…” no está determinada en el ordenamiento jurídico como un mecanismo procesal del cual disponen las partes a los fines de aclarar puntos dudosos de la sentencia, o incluir determinados supuestos que no fueron analizados y que sean fundamentales para la efectiva ejecución del fallo.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por extemporánea la solicitud propuesta por los ciudadanos SAÚL CASTELLANOS, ENDER MOLINA, ALEXIS BORGES, LUIS BLANCO, WILLIAM SANDOVAL Y RAMÓN PALENCIA.