Sentencia N° 82 Electoral TSJ 2000: Gerardo PÁEZ GARCÍA — Recurso contencioso electoral interpuesto por Gerardo Páez…

El ciudadano Gerardo Páez García interpuso un recurso contencioso electoral contra el Reglamento Electoral de la Universidad de Carabobo y solicitó la suspensión del proceso electoral programado para el 29 de junio de 2000. La Sala Electoral del TSJ admitió el recurso y solicitó informes a la Comisión Electoral y al Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo. Tras analizar los alegatos y los informes presentados, la Sala decidió que no había materia para declarar la causa como de mero derecho, ya que existían hechos controvertidos que requerían ser probados.

Analizados los argumentos antes señalados pasa esta Sala a decidir la solicitud de declaratoria del presente caso como de mero derecho, y a tales efectos observa: El articulo 135 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, aplicable por la remisión establecida en el artículo 238 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, establece lo siguiente: “A solicitud de parte y aún de oficio, la Corte podrá reducir los plazos establecidos en las dos secciones anteriores, si lo exige la urgencia del caso y procederá a sentenciar sin más trámites. Se considerarán de urgente decisión los conflictos que se susciten entre funcionarios u órganos del Poder Público. La Corte podrá dictar sentencia definitiva, sin relación ni informes, cuando el asunto fuere de mero derecho. De igual modo se procederá en los casos a que se refiere el ordinal 6º del artículo 42 de esta Ley”. En reiterada jurisprudencia esta Sala ha señalado que la norma transcrita prevé dos situaciones excepcionales en la tramitación de los recursos de anulación: la reducción de los lapsos procesales, previa declaratoria de urgencia del caso, y la decisión de la causa como de mero derecho, en el presente caso se solicita la declaratoria de mero derecho del presente asunto, lo que trae aparejado, como consecuencia, que el procedimiento no se abra a pruebas, por no existir hechos que las requieran, todo lo cual surge de la interpretación conjunta que se haga de los artículos 135 y 88 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y del artículo 389 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, observa la Sala que en el presente caso se recurre por motivos de ilegalidad los actos de convocatoria a elección de sus autoridades y la conformación del registro electoral de esa Casa de Estudios, sin establecer una relación de causalidad entre dichos actos y el Reglamento Electoral de la Universidad de Carabobo. Los fundamentos de las impugnaciones son, entre otros, que no existe el registro electoral autorizado de estudiantes regulares, lo cual impide determinar la validez del Claustro Universitario; así como que tampoco se han determinado los egresados elegibles, siendo imposible impugnar a un listado que no se conoce; además de que existen en el proceso de elecciones de las autoridades de la Universidad de Carabobo personas que no pueden ser candidatos por implicar una reelección prohibida en el actual Reglamento Electoral, razón por la cual no basta con una confrontación de textos legales, existiendo hechos controvertidos que requieren ser probados, lo que lleva a que el presente asunto no pueda ser declarado como de mero derecho y así se decide.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de declaratoria de la presente causa como de mero derecho, y en consecuencia ordena la continuación de la causa en el estado en que se encuentra. Publíquese, regístrese, comuníquese. Se ordena la continuación de la causa.