Sentencia N° 76 Electoral TSJ 2000: Gerardo PÁEZ GARCÍA vs Comisión Electoral de la Universidad de… — Recurso contencioso…

El ciudadano Gerardo Páez García interpuso un recurso contencioso electoral contra el Reglamento Electoral de la Universidad de Carabobo y solicitó la suspensión del proceso electoral. La Sala Electoral del TSJ admitió el recurso y solicitó informes a la Comisión Electoral y al Consejo Universitario. Tras analizar los alegatos y los informes presentados, la Sala concluyó que no hay materia sobre la cual decidir respecto a las medidas cautelares solicitadas, ya que la prohibición de innovación se produce automáticamente con la admisión del recurso.

La Sala pasa a pronunciarse sobre las medidas cautelares solicitadas por la parte recurrente, en el sentido de se ordene que “... mientras se sustancia y tramita el presente Recurso Contencioso Electoral ninguna persona u órgano pueda dictar providencia que directa o indirectamente pueda producir innovación en lo referente a la Elección de autoridades en la Universidad de Carabobo, al margen de lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ...”, y que “... se suspenda el proceso eleccionario en la Universidad de Carabobo ...”. Ahora bien, en virtud de la naturaleza innominada de las medidas requerida, considera esta Sala que debe atenderse en virtud del reenvío contenido en los artículo 238 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, y 88 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, en el presente caso, a lo dispuesto en el artículo 588, parágrafo primero, del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 585 ejusdem. Respecto a la solicitud del recurrente de que “... mientras se sustancia y tramita el presente Recurso Contencioso Electoral ninguna persona u órgano pueda dictar providencia que directa o indirectamente pueda producir innovación en lo referente a la Elección de autoridades en la Universidad de Carabobo, al margen de lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ...”, observa esta Sala que el artículo 239 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política establece: “Pendiente de sustanciación y decisión el Recurso Contencioso Electoral, ningún órgano electoral o público puede dictar providencia que directa o indirectamente pueda producir innovación en lo que sea materia principal del mismo, a menos que la Sala o la Corte ordene lo contrario.” Ahora bien, en el presente caso de conformidad con lo previsto en el artículo antes transcrito, desde el momento en que se interpuso el presente recurso contencioso electoral ni la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, ni cualquier otra autoridad puede dictar actos que directa o indirectamente puedan producir innovación respecto a las elecciones de las autoridades universitarias para el período 2000-2004 a celebrarse en esa casa de estudios. De modo pues, que la prohibición de innovación se produce “ope legis”, razón por la cual no puede llegar a ser objeto de la solicitud de una medida cautelar como la formulada por el recurrente, pues -se insiste- la sola admisión del recurso dió lugar a la referida prohibición en sede administrativa; de allí que en relación con la medida in comento esta Sala no tiene materia sobre la cual decidir, y así se decide.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara que NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR respecto a las medidas cautelares innominadas solicitadas de conformidad con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta conjuntamente con recurso contencioso electoral, por el ciudadano Gerardo PÁEZ GARCÍA contra “... el acto administrativo de efectos generales conformado por el Reglamento Electoral de la Universidad de Carabobo, publicado en la Gaceta Universitaria de fecha 4 de octubre de 1999..., y los actos administrativos de efectos particulares contrarios a derecho que han venido siendo cumplidos por la denominada Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo...”, relacionados con el proceso electoral de las autoridades universitarias de esa casa de estudios, para el período 2000-2004. Se ordena la reducción de los lapsos en el presente recurso de conformidad con lo previsto en el artículo 135 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, de la siguiente manera: 1.- Lapso de tres (3) días de despacho para retirar, publicar y consignar el cartel de emplazamiento previsto en el artículo 244 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política. 2.-Lapso de dos (2) días de despacho para la comparecencia de los terceros interesados en el proceso, contados a partir de la consignación del cartel de emplazamiento en el expediente. 3.-Lapso de dos (2) días de despacho para la promoción de las pruebas. 4.-Lapso de un (1) día de despacho para la admisión de pruebas. 5.-Lapso de tres (3) días de despacho para la evacuación de las pruebas. 6.-Lapso de un (1) día de despacho para la presentación de las conclusiones escritas. 7.-Lapso de siete (7) días de despacho para sentenciar. Publíquese, regístrese y notifíquese. Anéxese el presente cuaderno separado al expediente principal, el cual se encuentra en el Juzgado de Sustanciación y, remítase copia de la presente decisión a la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo y al Rector de la misma. Déjese copia de la presente decisión en la pieza principal.