Sentencia N° 67 Electoral TSJ 2001: Jesús Bolívar — Aclaratoria en acción de amparo

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado Santiago Restrepo en relación a una decisión anterior que declaró inadmisible una acción de amparo. La Sala consideró que la solicitud era improcedente, ya que no existían puntos dudosos que aclarar y que el demandante había optado por un recurso de apelación preexistente, lo que conllevaba a la inadmisibilidad de la acción de amparo. Además, se abordaron las solicitudes de otro ciudadano, Luis Alexis Zambrano, las cuales también fueron declaradas improcedentes.

El artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al caso de autos por la reserva del artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece lo siguiente: “Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar omisiones y especificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, con tal que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente”. La norma antes transcrita, aplicable al presente caso por disposición del artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece el derecho que tienen las partes de solicitar la aclaratoria de una sentencia en cuanto a puntos dudosos, omisiones, rectificaciones de errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos y de dictar las ampliaciones a que haya lugar (véase en este sentido decisión de la Sala Constitucional de este Tribunal, de fecha 1 de junio de 2000.). Asimismo, prevé que la oportunidad para solicitar tales aclaratorias o ampliaciones es el mismo día de la publicación del fallo o en el siguiente, por cuanto dentro de ese lapso las partes están a derecho; no obstante si no se evidencia en autos que las partes están a derecho, debe entenderse que tal oportunidad empieza a correr el día en que conste en autos que las partes tuvieron conocimiento del contenido y publicación de la sentencia.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria presentada en fecha 21 de mayo de 2001, por el abogado Santiago Restrepo, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Jesús Bolívar, en relación a la sentencia dictada por esta Sala el 30 de abril de 2001, en la cual se declaró inadmisible la acción de amparo contra decisión judicial interpuesta por el referido ciudadano contra el auto de ejecución de sentencia dictado el 25 de enero de 2001 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. 2.- IMPROCEDENTE la solicitud de fecha 22 de mayo de 2001, planteada por el ciudadano Luis Alexis Zambrano asistido de abogado, en el sentido de que se oficie al Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, a los fines de notificarle acerca de la decisión de fecha 30 de abril de 2001 y se le ordene que continúe con la ejecución de la decisión de fecha 19 de enero de 2001. Publíquese, regístrese y notifíquese.