Sentencia N° 64 Electoral TSJ 2000: Gustavo Ramírez Pacheco vs Universidad de Oriente — Acción de amparo constitucional…

La sentencia se refiere a una acción de amparo constitucional interpuesta por Gustavo Ramírez Pacheco contra la Universidad de Oriente, debido a irregularidades en el proceso electoral para la elección de autoridades rectorales. El demandante alegó que no se le permitió ejercer su derecho de apelación y nulidad ante el Tribunal Académico de la universidad. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declinó la competencia a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, quien finalmente decidió no aceptar dicha declinatoria y ordenó a la Corte Primera conocer de la acción de amparo.

La presente acción se interpuso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49 de la Constitución de la República de 1961, equivalente al artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y con fundamento en el derecho constitucional de petición, contra la Universidad de Oriente, con ocasión del proceso eleccionario de las autoridades rectorales celebrado en su seno en fecha 22 de julio de 1986, a los fines de que “...se reponga inmediatamente la situación jurídica infringida, de modo que el Consejo Universitario (...) dé por recibido y sustancie el escrito de apelación incorporado con el Nº 1, (...) y el Tribunal Académico de la misma Universidad dé por recibido y sustancie el recurso de nulidad anexado con el Nº 2”. Esta Sala observa que la competencia para conocer de la acción de amparo constitucional viene determinada, en principio, por una suerte de paralelismo competencial, es decir, por la aplicación de un criterio material o sustantivo y por un criterio orgánico, orientado el primero por la materia afín con la naturaleza del derecho o garantía constitucional que se considera vulnerado (criterio de afinidad), y, el segundo, por la persona a quien se le imputa la conducta lesiva, es decir, se trata de un elemento de carácter subjetivo que en definitiva determina el Tribunal competente específico para conocer de la acción, cuando la materia le es afín a una o más jurisdicciones. Ello, al entender que la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales quiso establecer que será competente en vía de amparo el mismo Tribunal que lo sería en el caso concreto si el interesado hubiese utilizado las vías jurisdiccionales ordinarias.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Electoral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NO ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano GUSTAVO RAMÍREZ PACHECO, asistido por el abogado FÉLIX MILLÁN ARCIA, contra la UNIVERSIDAD DE ORIENTE y, en consecuencia, se ORDENA a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo conocer de la presente acción de amparo constitucional.